Решение № 2-4207/2023 2-704/2024 2-704/2024(2-4207/2023;)~М-3347/2023 М-3347/2023 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-4207/2023

производство № 2-704/2024

УИД № 67RS0003-01-2023-005382-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Калинина А.В.,

при секретаре Демидове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, указав в обоснование требований, что 20.09.2012 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 руб., а заемщик – принять их, возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере 18 % годовых. Кредит предоставлялся на срок до 20.09.2017. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком был заключен договор поручительства физического лица № от 20.09.2012 с ФИО2 02.12.2015 Промышленным районным судом г. Смоленска по делу № 2-4541/2015 вынесено заочное решение о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке по вышеуказанному кредитному договору, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В виду того, что кредитный договор не расторгался, образовалась задолженность по начисленным процентам, которая по состоянию на 14.11.2023 за период с 08.10.2015 по 14.11.2023 составляет 77 313, 43 руб.

Просит суд взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала солидарно с ФИО1, ФИО2 проценты за пользование кредитом по соглашению № от 20.09.2012 в размере 77313,43 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просила удовлетворить требования в полном объеме. По дополнительно представленному расчету задолженности пояснила, что фактически начисление процентов производилось до 23.06.2020

Ответчики ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, явку своего представителя не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. В приобщенных к материалам дела письменных возражениях заявили ходатайство о применении судом срока исковой давности и отказе в заявленных требованиях.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, представив сведения об окончании исполнительного производства в отношении ответчиков 21.08.2020.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положением п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ, кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено, что 20.09.2012 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 руб., а заемщик - принять их, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере 18 % годовых (п.п. 1.2, 1.3. кредитного договора).

Кредит предоставляется на срок до 20.09.2017 (п. 1.5. кредитного договора).

Погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащимся в Приложении 1 к кредитному договору (п.4.2 кредитного договора).

Порядок начисления и уплаты процентов за пользование кредитом определен статьей 4 кредитного договора.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не выполнил принятые на себя обязательства, и в установленный кредитным договорам срок не уплатил часть кредита (основного долга), проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктами 4.7. и 6.1. кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком был заключен договор поручительства физического лица № от 20.09.2012 с ФИО2

В соответствии с пунктом 2.1. договора поручительства поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником кредитного договора (в соответствии с п. 2.2. договоров поручительства).

Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом при неисполнении должником обязательства по возврату кредита (основного долга) согласно графику погашения, а также по своевременной и в полном объеме уплате процентов на сумму кредита (в соответствии с п. 2.2. договоров поручительства).

Заочным решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 02.12.2015 задолженность по вышеуказанному кредитному договору взыскана с ответчиков в размере 156405,95 руб., решение суда вступило в законную силу 26.02.2016 (производство №2-4541/2015).

Ввиду того, что кредитный договор не расторгался, истцом были начислены проценты на основной долг, которые, согласно расчету истца, по состоянию на 14.11.2023 за период с 08.10.2015 по 14.11.2023 составляет 77 313, 43 руб.

Указанный расчет ответчиками не оспорен, вместе с тем, ответчиками заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, разрешая которое суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 4.1. Кредитного договора, проценты за пользование Кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату Кредита или его части начисляются до Фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то обстоятельство, что основной долг по кредитному договору был погашен ответчиками 23.06.2020, в связи с чем, на указанную сумму задолженности были начислены проценты в соответствии с п. 4.1. Кредитного договора.

Не смотря на указание в иске на начисление процентов по 14.11.2023, фактически расчет процентов произведен по 23.06.2020, когда, как указано выше, задолженность была погашена солидарными должниками в рамках исполнения заочного решения.

Исходя из изложенного, срок исковой давности по взысканию задолженности по последнему периоду начисления процентов за пользование кредитом подлежит исчислению с 23.06.2020 и истекал 23.06.2023.

Факт выдачи судебного приказа о взыскании задолженности с К-вых срока давности не изменяет, поскольку соответствующее заявление также было подано истцом за пределами срока исковой давности.

Так, 03.10.2023 мировым судьей судебного участка № 13 в г. Смоленске выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по рассматриваемому кредиту, который отменен по заявлению ответчика 20.10.2023 (л.д. 10).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств перерыва или приостановления течения срока исковой давности стороной истца не представлено и из приведенных выше документов, в том числе заключительного счета-выписки, выписки из лицевого счета и расчета задолженности, не усматривается.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с данным иском срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, пропущен, что, учитывая заявление ответчика о пропуске этого срока, является основанием для отказа АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала в иске к ФИО1, ФИО2 в полном объеме.

При этом, судом отклоняются доводы ответчиков о принятии настоящего искового заявления с нарушением правил подсудности, поскольку в силу 7.7 вышеназванного кредитного договора, стороны договорились, что любые споры в связи с неисполнением Договора подлежат рассмотрению судом по месту нахождения Смоленского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», то есть в данном случае подлежат применению положения ст. 32 ГПК РФ.

Местом нахождения филиала АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала является <...>, то есть Промышленный район г. Смоленска, в связи с чем, данный иск подлежит рассмотрению Промышленным районным судом г. Смоленска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Калинин

мотивированное решение изготовлено 11.04.2024