Решение № 2-3374/2024 2-3374/2024~М-660/2024 М-660/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-3374/2024

Дело № 2-3374/2024

УИД: 24RS0046-01-2024-001436-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года город Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1-ФИО2,

представителя ответчика ФИО3- ФИО4

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 288 908 руб., расходов на оплату независимой экспертизы 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 6089,8 руб.

Требования мотивированы тем, что 02.12.2023 года в 16 часов по адресу: <...> произошло ДТП с участием транспортных средств автомобиля марки «ВАЗ» государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО5, собственник по договору купли – продажи ФИО3 и автомобиля «Лада Веста» государственный регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО6 Виновником ДТП является ФИО5, который не справился с управлением транспортного средства и допустил столкновение с транспортным средством истца. Истец обратился в страховую компанию АО «Альфастрахование», которая произвела ему выплату в размере 216 100 руб., данной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства. истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключения эксперта №16-01-24 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Лада Веста» государственный регистрационный номер <***> составила 505 008 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика разницу между фактически причиненной ущербом и выплаченной страховой компанией в размере 288 908 руб.(505 0008 руб.- 216 100 руб.), расходы на оплату независимой экспертизы в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6089,8 руб.

Определением суда от 15.10.2024 года произведена замена ответчика ФИО5 на ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, доверил представление своих интересов ФИО7

Представитель истца ФИО1-ФИО7 (полномочия проверены), будучи в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, доверил представление своих интересов ФИО4, который будучи в судебном заседании по заявленным требованиям возражал, о назначения судебной экспертизы не ходатайствовал.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился был извещен надлежаще, о причинах не явки суд не уведомил, направил своего представителя ФИО4, который будучи в судебном заседании поддержал сторону ответчика.

Третьи лица ФИО6, представитель АО «АльфаСтрахование», в судебное заседание не явились, о дате, времени и мете рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении в адрес суда не поступало.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, 02.12.2023 года в 16 часов по адресу: <...> произошло ДТП с участием транспортных средств автомобиля марки «ВАЗ» государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО5 и автомобиля «Лада Веста» государственный регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО6

ДТП произошло по вине водителя ФИО5, который не справился с управлением транспортного средства «ВАЗ» государственный регистрационный номер <***> и допустил столкновение с транспортным средством «Лада Веста» государственный регистрационный номер <***> движущимся во встречном направлении.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП.

Постановлением 24 МГ №037035 от 2812.203 г. производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО5 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно свидетельства транспортного средства (л.д.11) следует, что собственником автомобиля марки «Лада Веста» государственный регистрационный номер <***> является ФИО1, собственником транспортного средства марки «ВАЗ» государственный регистрационный номер <***> по договору купли –продажи от 30.11.2023 г. является ФИО3

Гражданская ответственность автомобиля марки «Лада Веста» государственный регистрационный номер <***> на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность автомобиля марки «ВАЗ» государственный регистрационный номер <***> на момент ДТП не была застрахована.

В результате произошедшего ДТП транспортному средству истца, причинен ущерб который, согласно экспертного заключения ИП «ФИО8.» № 16-01-24 от 24.01.2024г., составил 505 008 руб.(л.д.23-62).

Страховая компания АО «АльфаСтрахование» произвела выплату на банковский счет истца в размере 216 100 руб., что подтверждается соглашение об урегулировании убытка от 17.01.2024 (л.д.12)

Между тем, данных денежных средств недостаточно для восстановительного ремонта транспортного средства истца, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 288 908 руб., исходя из следующего расчёта 505 008 руб. (заключение эксперта ИП «ФИО8.» № 16-01-24 от 24.01.2024г.) – 216 100 руб. (страховая выплата АО «АльфаСтрахование»).

Заключение независимой экспертизы ИП «ФИО8.» № 16-01-24 от 24.01.2024г., представленное стороной истца, ответчиком не оспорено, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства и считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца причиненный материальный ущерб в размере 288 908 руб. исходя из расчета: (505 008 руб. – 216 100 руб.).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что в связи с повреждением в результате ДТП автомобиля истца, истцом понесены расходы на оплату экспертного заключения по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 20 000 руб., что подтверждается договором об оценки от 17.012024 г., кассовым чеком от 17.01.2024 года (л.д.16)

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что право истца было нарушено, его имуществу причинены механические повреждения, для восстановления своего права истцом понесены расходы для обращения в суд, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 расходы на оплату экспертного заключения в размере 20 000 руб.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6089,90 руб., несение которых подтверждается документально чеком по операции от 16.02.2024 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 288 908 руб., расходы по проведению независимой оценки в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6089,90 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова

Копия верна

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2025 года

Копия верна

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова