Решение № 2-4508/2017 2-4508/2017~М-2848/2017 М-2848/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-4508/2017

Дело № 2-4508/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года город ИжевскОктябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова А.Р.,

при секретаре Валиевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк» (далее по тексту истец, банк) (ранее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ответчик) о взыскании долга по кредитному договору по состоянию на <дата>, а именно по основному долгу в размере 170317,11 руб., процентам за пользование кредитом в размере 24267,1 руб., неустойки в размере 1999,66 руб., расторжении договора. Требования мотивированы следующим.

<дата> между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 195000 руб. на срок 60 месяцев под 24,5 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, сумма кредита была передана ФИО1

Ввиду систематического нарушения заемщиком своих обязательств, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что обязанность по выплате кредитного долга должна была исполнить страховая компания ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ввиду наступления страхового случая.

Представители ПАО «Сбербанк России», третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» извещенные о времени и месте судебного заявления, в судебное заседание не явились.

Представитель ПАО «Сбербанк России» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

<дата> между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 195000 руб. на срок 60 месяцев под 24,5 % годовых (п.п. 1,4 кредитного договора).

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетныими платежами, определенными графиком платежей.

ПАО «Сбербанк» перечислило обусловленную кредитным договором сумму в размере 195000 руб. на счет ФИО1, что подтверждается мемориальным ордером от <дата>, выпиской по счету ответчика.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, имеет место нарушение сроков уплаты основного долга и процентов, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении кредитной задолженности.

Невыполнение ФИО1 принятых обязательств по кредитному договору послужило поводом к обращению кредитора в суд с настоящим иском.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, а также условия названного кредитного договора, суд приходит к выводу, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1, от выполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов на него ФИО1 уклоняется, представленные в материалы дела доказательства и расчет истца подтверждают наличие как основного долга по договору, так и задолженности по процентам и период просрочки погашения задолженности. Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований, ответчик ФИО1 не представил. Неисполнение обязательств страховой компанией по выплате страхового возмещения в пользу ПАО «Сбербанк России» не освобождает ответчика от обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору. Представленный Банком расчет задолженности, судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям договора.

Ответчиком данный расчёт задолженности не оспаривается. Доказательств об ином размере задолженности ответчик суду не представил.

Таким образом, сумма задолженности ФИО1 перед Банком по состоянию на <дата> составила по основному долгу 170317,11 руб., по процентам за пользование кредитом – 24267,1 руб.

На момент рассмотрения дела Банк настаивает на досрочном возврате ФИО1 всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из вышеизложенного взысканию с ответчика в пользу Банка подлежит сумма основного долга по кредитному договору в размере 170317,11 руб., проценты за пользование кредитом начисленные на <дата> – 24267,1 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно статье 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из дела видно, что сторонами в договоре согласован размер неустойки: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Произведенный Банком расчет задолженности по неустойке судом проверен и признан верным, соответствующим договору. Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду не предоставил.

Поэтому требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению, сумма неустойки, определенная по состоянию на <дата>, подлежит взысканию в размере 1999,66 руб.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком не вносятся платежи по кредитному договору, то суд приходит к выводу о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, так как истец лишается денежных средств на которые вправе был рассчитывать при заключении кредитного договора (возврата кредита и получения процентов за пользование им).

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере 5131,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, расторжении договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от <дата><номер> по состоянию на <дата>, а именно сумму основного долга по кредитному договору в размере 170317 руб.11 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с <дата> по <дата>, в размере 24267 руб.10 коп., неустойку, начисленную за период с <дата> по <дата>, в размере 1999 руб.66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5131 руб.68 коп.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 30 ноября 2017 года.

Председательствующий судья Габдрахманов А.Р.