Решение № 2-2667/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-2667/2021

Дело № 2-2667/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2021 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВЭБ-лизинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные решения-НК», обществу с ограниченной ответственностью «Редут», обществу с ограниченной ответственностью «БМ1», конкурсному управляющему ФИО7 ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВЭБ-лизинг» обратилось в суд с иском к ООО «Транспортные решения – НК» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований указано, что в рамках гражданского дела ... Нижнекамским городским судом Республики Татарстан вынесен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ..., VIN .... Однако, собственником указанного транспортного средства является АО «ВЭБ-лизинг». Между АО «ВЭБ-лизинг» и ООО «Транспортные решения-НК» был заключен договор лизинга .... По Акту приема-передачи предмет лизинга лизингополучатель получил от лизингодателя на правах аренды при условии отсутствия неисполненных финансовых обязательств перед лизингодателем. В соответствии с положением договора лизинга и регистрационной записью в ПТС предмет лизинга является собственностью лизингодателя. Согласно п.3.5 договора лизинга срок лизинга по договору ... истек .... ... договор лизинга Р13-31510-ДЛ был расторгнут, транспортное средство изъято, что подтверждается актом изъятия предмета лизинга от .... Наличие запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства ..., VIN ... препятствует реализации, а также регистрации указанного транспортного средства на нового собственника. Истец просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ..., VIN ....

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Отдел ГИБДД Управления МВД России по ... Республики Татарстан.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Редут».

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исковые требования удовлетворены.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «БМ1».

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечен конкурсный управляющий ООО «БМ1» - ФИО1.

Представитель истца АО «ВЭБ-лизинг» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Транспортные решения – НК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ООО «Редут» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ООО «БМ1», конкурсный управляющий ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица Отдела ГИБДД Управления МВД России по ... Республики Татарстан по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В судебном заседании от ... пояснил, что спорное транспортное средство согласно договору лизинга было зарегистрировано ... за лизингополучателем ООО «Транспортные решения–НК» сроком до ..., собственником данного транспортного средства является лизингодатель АО «ВЭБ-лизинг». На основании поступивших сведений из ИФНС от ..., ОГИБДД УМВД России по ... было принято решение о прекращении регистрации транспортного средства в связи с реорганизацией ООО «Транспортные решения–НК».

Суд в силу статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии с п. ст. 11 Федерального закона от ... N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Как установлено судом, в рамках рассмотрения иска ОАО «АИКБ «Татфондбанк» к ООО «Транспортные решения – НК», ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору на движимое и недвижимое имущество ООО «Транспортные решения – НК», ФИО4 определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... было наложено ограничение в виде запрета на отчуждение принадлежащего им движимого и недвижимого имущества, приостановления государственной регистрации перехода права собственности.

По смыслу части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 119 Закона "Об исполнительном производстве", пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложены ограничения, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела ... между ООО «Магистраль М7» и ОАО «ВЭБ-лизинг» заключен договор купли-продажи №Р13-31510-ДКП, согласно которому последнее приобрело в собственность транспортное средство DAF FT CF 85.360, с целью дальнейшей его передачи в лизинг ООО «Транспортные решения – НК».

... между ОАО «ВЭБ-лизинг» (лизингодатель) и ООО «Транспортные решения – НК» (лизингополучатель) заключен договор лизинга №Р13-31510-ДЛ, в соответствии с условиями которого указанное транспортное средство передано за плату во временное владение и пользование с правом последующего выкупа для предпринимательских целей лизингополучателю. Условиями договора лизинга предусмотрено, что право собственности на имущество, переданное в лизинг, принадлежит лизингодателю.

По причине прекращения поступления лизинговых платежей ... договор лизинга № Р13-31510-ДЛ от ... расторгнут. ... составлен акт изъятия предмета лизинга.

Как усматривается из паспорта транспортного средства ... собственником транспортного средства ... является ОАО «ВЭБ-лизинг», МРЭО ГИБДД УМВД по ... ... произведена государственная регистрация. Также указано, что лизинговым получателем до ... является ООО «Транспортные решения – НК».

Таким образом, оценив все доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего гражданского законодательства, учитывая, что представленные доказательства принадлежности спорного транспортного средства истцу ничем не опровергнуты, при этом, требования ОАО «АИКБ Татфондбанк», предъявляемые к ООО «Транспортные решения – НК», не могли быть обеспечены арестом спорного имущества, поскольку на момент вынесения определения от ... она не являлось собственностью ООО «Транспортные решения – НК», а являлось собственностью ОАО «ВЭБ-лизинг», при этом право собственности на спорное имущество за ООО «Транспортные решения – НК» не возникало, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об освобождении от ареста спорного транспортного средства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Освободить принадлежащий на праве собственности акционерному обществу «ВЭБ-лизинг» автомобиль марки ..., VIN ..., 2008 года выпуска от запрета на регистрационные действия, наложенного определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... в рамках рассмотрения гражданского дела ... по иску ОАО «АИКБ «Татфондбанк» к ООО «Транспортные решения – НК», ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен ....