Решение № 2А-3466/2025 2А-3466/2025~М-2181/2025 М-2181/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2А-3466/2025

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 (адрес), судебным приставам-исполнителям ФИО4 (адрес) ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО10, ФИО8, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО4 (адрес) ФИО9, ООО Западно-Сибирский консалтинговый центр, ГУ ФССП России по (адрес) о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам с учетом уточненных административных исковых требований просила:

Признать незаконным постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля марки NISSAN X-TRAIL, 2016 года выпуска, черного цвета, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащего ФИО18 на основании ИП №-ИП от (дата), с (дата).

Признать незаконным постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от (дата), вынесенное судебным приставом исполнителем ФИО4 (адрес) ФИО4 Н.М. по исполнительному производству №-ИП от (дата).

Признать незаконным передачу реестра постановлений о запрете/снятии запрета на совершение действий по регистрации от (дата) Калининским ФИО11 (адрес) по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1 в адрес Россрестра от (дата) за подписью ФИО14

Признать незаконным постановление от (дата) о передаче на реализацию на торгах автомобиля марки Ниссан-Х-Трейл, регистрайионный знак № черного цвета, зарегистрированный на ФИО18, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО4 (адрес) ФИО4 Н.М.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 (адрес) ФИО4 Н.М. об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от (дата) в отношении транспортного средства марки NISSAN X-TRAIL, 2016 года выпуска, черного цвета, регистрационный знак Е №, идентификационный номер (VIN): №.

Признать незаконным отчет № об оценке объекта оценки транспортного средства марки NISSAN X-TRAIL, 2016 года выпуска, черного цвета, регистрационный знак № идентификационный номер (VIN): №.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 (адрес) ФИО4 Н.М. о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в бюджет от (дата).

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 (адрес) ФИО4 Н.М. от (дата) о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Признать незаконными следующие постановления, уведомления и акты, в которых указан несуществующий адрес должника и взыскателя: постановление о возбуждении исполнительного производство №-ИП от (дата); уведомление почтовый реестр от (дата); постановление об объединении ИП в сводное от (дата); постановление об отказе в заявленном ходатайстве; акт о наложении ареста от (дата), где указан несуществующий адрес: (адрес); постановление об оценке вещи или имущественного права от (дата); постановление о наложении ареста от (дата); постановление об окончании ИП; постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в бюджет от (дата); два постановления о наложении ареста на ДС от (дата); три постановления о наложении ареста на ДС от (дата); четыре постановления о снятии ареста и обращения на денежные средства от (дата); постановление о запрете на peгистрационные действия в отношении ТС от (дата); постановление об отказе в удовлетворении заявления от (дата); постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП от (дата); постановление об участии в ИП специалиста от (дата); постановление об отказе в удовлетворении заявления от (дата); постановление о наложении ареста на ДС от (дата); постановление об отказе в удовлетворении заявления от (дата); постановление об удовлетворении (частичном) заявлении от (дата).

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 (адрес) исправить во всех постановлениях: на правильный адрес взыскателя: (адрес), вместо (адрес); на правильный адрес должника: 142714, ФИО5 (адрес), <...> (адрес).

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 (адрес) все исправленные постановления в количестве 29 штук в том числе и акт о наложении ареста на имущество, направить ей через почту России по месту жительства и регистрации: 142714, ФИО5 (адрес), <...> (адрес) или вручить лично с правом на их обжалования с момента получения.

Признать незаконным постановление о наложении ареста от (дата), вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 (адрес) на автомобиль марки NISSAN X-TRAIL, 2016 года выпуска, черного цвета, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий ФИО18

Отменить незаконные постановления.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 (адрес) вернуть арестованный, и изъятый автомобиль марки Ниссан-X-TRAIL р/№ собственнику ФИО18

В обоснование заявленных требований указала, что (дата) она зарегистрировала брак с ФИО3 Фактические брачные отношения между ними были прекращены с октября 2020 года по причине отъезда на постоянное место жительство в (адрес).

С октября 2020 года между ней и ФИО3 длился спор по совместно нажитому имуществу: 3-х комнатной квартиры и двух земельных участков. Благодаря медиатору спор решился мирным путем. (дата) между ней и бывшим мужем был произведен раздел совместно нажитого имущества (квартиры и двух земельных участков) путем заключения медиативного соглашения, которое в последствие было утверждено Определением ФИО5 городского суда ФИО5 (адрес) от (дата), как мировое соглашение, которое вступило в законную силу (дата).

Согласно медиативному соглашению, заключенного (дата) она получила от ФИО3 3 000 000 рублей. В свою очередь, она ему обязана была передать квартиру и два земельных участка через договор дарения, что она и сделала.

(дата) они оформили три сделки по договору дарения через МФЦ. Сделки прошли успешно, так как никаких ограничений не было в Росреестре.

(дата) она попала в ДТП на автомобиле, зарегистрированном на ФИО18, в результате которого с июня 2023 года по март 2024 года шли судебные разбирательства с ФИО19, ответчиком по данному факту была она и ФИО18

В ходе разбирательства по факту ДТП по заявлению ФИО22 (дата) Калининский районный суд вынес определение о наложении ареста на имущество, которое принадлежит ей, и ее сыну, в качестве обеспечительных мер.

(дата) судебный пристав исполнитель ФИО4 Н.М. возбудила исполнительное производство №-ИП (далее по тексту ИП) (по определению суда об обеспечительных мерах). Однако в нарушении ст. 24 ФЗ - «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ) не уведомила ее, что в отношении нее возбудила исполнительное производство, что документально подтверждается скрин-шотом из программы АИС ФССП России, из материалов ИП, где указана дата возбуждения ИП (об обеспечительных мерах) - (дата), а уведомление о возбуждении ИП якобы оправлено только (дата) на не существующий адрес: (адрес).

По факту никаких уведомлений о том, что было возбуждено ИП ФИО4 Н.М. в ее адрес никогда не направлялось, что можно увидеть по программе АИС ФССП России.

По данному ИП, ФИО4 Н.М. запросила сведения в Росреестр и ГИБДД и получила ответ, что на ней имущества нет. Росреестр дал ответ, что два земельных участка и квартира, зарегистрированы с (дата) на ФИО3

Определение о наложении ареста на имущество было обжаловано ФИО18 в апелляционном порядке, так как судебный пристав-исполнитель ФИО4 Н.М. наложила единственный запрет на регистрационные действия в ГИБДД на автомобиль, принадлежащий ФИО18 При проверке и ознакомлении с материалами дела, на ней никаких запретов не было, она никаких постановлений не получала, и поэтому не обжаловала.

Достоверно зная, что собственником недвижимого имущества является ФИО3, злоупотребляя своими должностными полномочиями, с целью скрыть свое бездействие по исполнительному производству №-ИП, (об обеспечительных мерах) умышленно, в нарушении ст. 24 ФЗ, не уведомляя никого, (дата) - наложила незаконный запрет на регистрационные действия в Росреестре на имущество ФИО3, стороной которого по исполнительному производству он не являлся.

Ее, как ответчика и должника, ФИО4 Н.М. до декабря 2024 года умышленно никак не уведомляла и никаких копий постановлений ей не направляла.

Будучи не уведомленный о том, что имущество арестовано, ФИО3 чисто случайно в декабре 2024 года по выписке из ЕГРН узнает, что его имущество арестовано - наложен запрет на регистрационные действия. После чего он обратился сначала к ФИО4 Н.М. о разъяснении причин наложении ареста на его имущество, но не получив никакого ответа, обратился в Калининский районный суд (адрес) на обжалования ее незаконных действий.

Получив целый ряд исковых заявлений от истцов ФИО18 и ФИО3 (сторонами по ИП не являются) на ответчика - ФИО4 Н.М., в свою очередь, согласовав свои действия с руководством, обратилась с отдельным иском к Калининский районный суд (адрес) о признании недействительными договоры дарения, заключенные между ней и ФИО3 от (дата): земельных участков № и №, расположенных по адресу: (адрес), СНТ ФИО12, трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес), и применение последствий недействительности сделок.

При этом, копия искового заявления в ее адрес со стороны истца также умышленно не направлялась. Так как она с октября 2020 года постоянно проживаю в (адрес), а затем впоследствии официально зарегистрирована с декабря 2024 года в ФИО5 (адрес), соответственно, не могла физически принимать участие в рассмотрении данного дела на территории ФИО4 (адрес).

(дата) она ознакомившись с материалами гражданского дела № впервые обнаружила подложные документы, предоставленные в Калининский районный суд (адрес) лично судебным приставом-исполнителем ФИО4 (адрес) ФИО4 Н.М.

Чтобы выиграть суд и доказать суду, что она и ФИО3 достоверно знали на дату совершения сделки - (дата), (до рассмотрения дела по существу) имущество было арестовано, то есть в Росреестре находилось постановление о запрете на регистрационные действия, должностное лицо - судебный пристав-исполнитель ФИО4 (адрес) ГУ ФССП России по (адрес) ФИО4 Н.М., лично представила в Калининский районный суд (адрес) по гражданскому делу № доказательства.

Таким образом, само постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении неё от (дата) и реестр постановлений о запрете/снятии запрета на совершений действий по регистрации от (дата) Калининский ФИО11 (адрес) с печатью Росреестра от (дата) и подписью сотрудника ФИО14 являются недействительными.

Решением ФИО4 районного суда (адрес) от (дата), которое вступило в законную силу (дата) исковые требования ФИО19 в отношении истца были удовлетворены и взыскана сумма 443 328 рублей и судебные расходы. В удовлетворении исковых требований ФИО19 к ФИО18 было полностью отказано. Отменены меры по обеспечению иска в виде наложении ареста на имущества ФИО18, отозван исполнительный лист.

(дата) судебный пристав - исполнитель ФИО4 Н.М. в отношении неё возбудила исполнительное производство №-ИП, представив в суд в гражданское дело № заверенные копии документов.

Кроме того, с (дата) ФИО4 Н.М. достоверно знала, и была надлежащим образом уведомлена через зарегистрированное заявление через канцелярию ФИО4 (адрес), что она постоянно проживает и зарегистрирована в ФИО5 (адрес), <...> (адрес).

Также ей было заявлено ходатайство о направлении ИП по территориальности в ФИО5 (адрес). Однако, злоупотребляя своими должностными полномочиями, умышленно, целенаправленно, с целью скрыть свои решения, судебный пристав-исполнитель ФИО4 (адрес) ФИО4 Н.М. продолжила направлять свои ответы, постановления на несуществующий адрес: (адрес), что явилось основанием для подачи данного иска.

Таким образом, во всех постановлениях по исполнительному производству №-ИП от (дата), судебный пристав-исполнитель ФИО4 Н.М. указала несуществующий ее адрес: (адрес). Также указала несуществующий адрес взыскателя: (адрес), вместо (адрес).

Кроме того, (дата) по почте России по месту её жительства она получила копию постановление о передаче на реализацию на торгах имущество датированное (дата), вынесенное судебным приставом - исполнителем ФИО4 (адрес) ФИО4 Н.М.

Данным постановлением, в нарушение требования законодательства РФ, ФИО4 Н.М. грубо нарушает не только ее законные права и интересы, но и права собственника ФИО18, а именно: автомобиль марки (модели): NISSAN X-TRAIL, рег. номер №, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2016 г., двигатель: №, шасси: отсутствует, кузов (коляска): №, цвет: черный.

Автомобиль марки Ниссаи-Х-Трейл, рег.номер № черного цвета, принадлежит на законных основаниях ни ей, а ФИО18, что документально подтверждается ПТС, договором, актом-приема передачи и другими документами.

На основании какого документа ФИО4 Н.М. решила, что автомобиль принадлежит ей, не понятно, если он зарегистрирован в ГИБДД на ФИО18 ФИО21 Я.И. не может нести ответственность за нее.

ФИО21 Я.И. не является стороной по исполнительному производству.

В салоне автомобиля находится дорогостоящее имущество ФИО18 ноутбук, жёсткий диск, крупная сумма денег, ключи от квартиры и другие ценные вещи, которые ФИО4 Н.М. незаконно удерживает и не отдает.

Отчет стоимости оценки автомобиля, принадлежащего ФИО18 сильно занижен и в настоящий время составляет 2 207 000 рублей, что не соответствует рыночной стоимости.

Ее задолженность составляет 478 428 рублей, что совершенно несоразмерна стоимости автомобиля.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила уточненные требования удовлетворить.

Административные ответчики: представитель ФИО4 (адрес), судебные приставы-исполнители ФИО4 (адрес) ФИО4 Н.М., ФИО2, ФИО7, ФИО10, ФИО8, начальник отдела - старший судебный пристав ФИО4 (адрес) ФИО9, представитель ООО Западно-Сибирский консалтинговый центр, представитель ГУ ФССП России по (адрес) в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО19 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Заинтересованные лица: ФИО3, ФИО18, ФИО19, представитель МТУ Росимущество в Челябинской и (адрес), ФИО20 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО4 районного суда (адрес), в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 14 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 статьи 80).

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий) (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 (адрес) от (дата) на основании исполнительного листа по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП должник ФИО1, взыскатель ФИО19, предмет – меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, находящееся у нее или у иных лиц, в размере цены иска 452 780 руб. Копия постановления направлена посредством ЕПГУ.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО4 (адрес) направлен запрос в Управление Росреестра, после получения ответа об имеющемся в собственности у должника недвижимом имуществе, (дата) вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу (адрес), сад ФИО12, уч. №, кадастровый №; земельного участка, площадью 596 кв.м., расположенного по адресу (адрес), СНТ «ФИО12», ул. 22, уч. №, кадастровый №; помещение площадью 60,2 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), кадастровый №.

(дата) повторно судебным приставом-исполнителем ФИО4 (адрес) в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу (адрес), сад ФИО12, уч. №, кадастровый №; земельного участка, площадью 596 кв.м., расположенного по адресу (адрес), СНТ «ФИО12», ул(адрес) кадастровый №; помещение площадью 60,2 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), кадастровый №.

Решением ФИО4 районного суда (адрес) от (дата), оставленным без изменения апелляционным определением Челябинского областного суда от (дата), исковые требования ФИО19 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены в полном объеме. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО19, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (дата) 443 328 рублей, расходы по оплате услуг дефектовки в размере 1 452 рубля, расходы по оплате услуг оценки в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, в счет возмещения государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, 7 648 рублей.

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО4 (адрес) на основании исполнительного листа ФС № по делу № вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, должник ФИО1, взыскатель ФИО19, предмет – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 478 428 руб.

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО4 (адрес) вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО4 (адрес) вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО4 (адрес) вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО4 (адрес) вынесено постановление о наложении ареста;

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО4 (адрес) вынесен акт ареста (описи имущества) на транспортное средство марки NISSAN X-TRAIL, 2016 года выпуска, черного цвета, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №;

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО4 (адрес) вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста;

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО4 (адрес) вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО4 (адрес) вынесено об объединении ИП в сводное по должнику: ИП №

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО4 (адрес) вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО4 (адрес) вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление;

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО4 (адрес) вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику ИП № присоединено к сводному ИП №.

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО4 (адрес) вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию);

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО4 (адрес) вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

Оценивая постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля марки NISSAN X-TRAIL, 2016 года выпуска, черного цвета, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, от (дата) суд исходит из следующих обстоятельств.

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО4 (адрес) на основании исполнительного листа № (дата) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество принадлежащее ФИО18, находящееся у него или у иных лиц, в размере цены иска 452 780 руб.

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО4 (адрес) вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: марки NISSAN X-TRAIL, 2016 года выпуска, черного цвета, регистрационный знак №

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО4 (адрес) вынесено постановление о прекращении исполнительного производства и все меры отменены.

Суд исходит из того, что документ вынесен надлежащим должностным лицо, в рамках требования закона и своих компетенций, направлен сторонам исполнительного производства своевременно по средствам ЕПГУ.

Таким образом, на момент принятия решения судом оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 (адрес) от (дата) о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Nissan X-Trail, 2016 года выпуска, рег. номер № не действует и прав административного истца не нарушает.

В этой связи у суда нет оснований обязывать судебного пристава-исполнителя ФИО4 (адрес) снять запрет на совершение действий по регистрации в отношение транспортного средства Nissan X-Trail, 2016 года выпуска, рег. номер №

Давая оценку постановлению о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля марки NISSAN X-TRAIL, 2016 года выпуска, черного цвета, регистрационный знак № идентификационный номер (VIN): №, от (дата) суд исходит из следующих обстоятельств.

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО4 (адрес) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель ФИО19 предмет: взыскание задолженности в размере 478 428 руб.

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО4 (адрес) вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, проживающей по адресу: (адрес) рамках исполнительного производство №-ИП, данным постановлением права должника не нарушены.

(дата) в (адрес) составлен договор дарения транспортного средства Nissan X-Trail, 2016 года выпуска, рег. номер № между ФИО18 и ФИО1

(дата) в (адрес) подписано соглашение о расторжении договора дарения транспортного средства Nissan X-Trail, 2016 года выпуска, рег. номер № между ФИО18 и ФИО1

Соглашение о расторжении договора дарения транспортного средства от (дата) в материалах исполнительного производства №-ИП отсутствует. Транспортное средство Nissan X-Trail, 2016 года выпуска, рег. номер № арестовано по месту регистрации ФИО1 (адрес), в то время как место регистрации ФИО18: ФИО5 (адрес), д.Мисайлово, шоссе (адрес).

Доказательств того, что истец в момент ареста находился в (адрес) суду не представлено, также в материалах дела отсутствуют акт приема передачи транспортного средства Nissan X-Trail, 2016 года выпуска, рег. номер №, после расторжения договора дарения от (дата).

Из протокола предварительно судебного заседания от (дата) следует, что транспортное средство Nissan X-Trail, 2016 года выпуска, рег. номер № было зарегистрировано на ФИО18, что и не оспаривалось сторонами, однако подарено ФИО1 сразу после его приобретения и данным транспортным средством пользовалась ФИО1 При этом, договор дарения был оформлен в письменном виде только (дата), данное обстоятельство нашло свое подтверждение в решении ФИО4 районного суда (адрес) от (дата).

Пояснениями административного истца в ходе данного судебного разбирательства о том, что договор дарения от (дата) был заключен с целью реализации спорного автомобиля на территории (адрес), а после получения механических повреждений расторгнут (дата) является не убедительными.

При совокупности выше установленных обстоятельств суд соглашается с позицией ответчика, что после заключения договора дарения право собственности на транспортное средство не переходило обратно ФИО18, а действия ФИО18 и действия ФИО1 связаны с попыткой избежать реализации транспортного средства на публичных торгах в качестве способа исполнения решения суда.

Таким образом суд приходит к выводу, что ФИО18 приобрел транспортное средство Nissan X-Trail, 2016 года выпуска, рег. номер № в 2016 году, зарегистрировал в ГИБДД и передал на основании устного договора дарения своей матери ФИО1 В дальнейшем (дата) на территории (адрес) ФИО18 оформил в виде простой письменной формы договор дарения на ФИО1 транспортного средства Nissan X-Trail и в дальнейшем данный автомобиль из владения ФИО1 не выбывал, заключенное соглашение о расторжении договора дарения является злоупотреблением права с целью воспрепятствовать исполнению решения ФИО4 районного суда от (дата) по иску ФИО19 к ФИО1, ФИО18 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку на момент ареста транспортного средства решение ФИО4 районного суда (адрес) от (дата) по гражданскому делу № не было исполнено, полномочия судебного пристава-исполнителя позволяли выносить оспариваемые документы и совершать оспариваемые действия, то постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля марки Nissan X-Trail, 2016 года выпуска, черного цвета, регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN): №, от (дата) и акт от (дата) составлены судебным приставом-исполнителем ФИО4 (адрес) являются правомерными.

Поскольку суд признал, что договор дарения в отношении транспортного средства Nissan X-Trail между ФИО18 и ФИО1 продолжает действовать, то обязывать судебного пристава-исполнителя ФИО4 (адрес) вернуть арестованный и изъятый автомобиль марки Nissan X-Trail р/з № ФИО18 нет оснований.

Разрешая требование о признании незаконным постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от (дата), вынесенное судебным приставом исполнителем ФИО4 (адрес) по исполнительному производству №-ИП от (дата) суд исходит из следующего.

Согласно решению ФИО4 районного суда (адрес) от (дата), оставленным без изменения апелляционным определением Челябинского областного суда от (дата), исковые требования судебного пристава-исполнителя ФИО4 (адрес) ФИО4 Н.М. к ФИО1, ФИО3 о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделки – удовлетворены.

Признаны договоры дарения, заключенные между ФИО1 и ФИО3:

- от (дата) земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу (адрес), сад ФИО12, уч. №, кадастровый №,

- от (дата) земельного участка, площадью 596 кв.м., расположенного по адресу (адрес), СНТ «(адрес), кадастровый №,

- от (дата) помещения площадью 60,2 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), кадастровый № – недействительными.

Применены последствия недействительности сделки.

Решением установлено, что (дата) судьей ФИО4 районного суда (адрес) принято к производству исковое заявление ФИО19 к ФИО1, ФИО18 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, предварительное судебное заседание назначенное от (дата), судебные заседания от (дата), (дата) по делу № были проведены с участием ответчиков ФИО1, ФИО18

(дата) судьей ФИО4 районного суда (адрес) по гражданскому делу № вынесено определение, которым приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, находящееся у неё или у иных лиц, в размере цены иска 452 780 рублей, и на имущество, принадлежащее ФИО18, находящееся у него или у иных лиц, в размере цены иска 452 780 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 (адрес) от (дата) на основании исполнительного листа по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП должник ФИО1, взыскатель ФИО19, предмет – меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, находящееся у нее или у иных лиц, в размере цены иска 452 780 руб. Копия постановления направлена посредством ЕПГУ.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО4 (адрес) направлен запрос в Управление Росреестра, после получения ответа об имеющемся в собственности у должника недвижимом имуществе, (дата) вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу (адрес), сад ФИО12, уч. №, кадастровый №; земельного участка, площадью 596 кв.м., расположенного по адресу (адрес), СНТ «ФИО12», (адрес) 1071, кадастровый №; помещение площадью 60,2 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), кадастровый №. Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства, что подтверждает список корреспонденции от (дата) Для исполнения указанное постановление получено представителем Управления Росреестра – ФИО15 - (дата), что подтверждает ее подпись, реестр от (дата)

Согласно ответу Управления Росреестра на запрос суда от (дата), ФИО15 была принята на работу в Управление (дата) обработчиком справочного и информационного материала отдела общего обеспечения, (дата) уволена по инициативе работника.

Повторно судебным приставом-исполнителем ФИО4 (адрес) в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу (адрес), сад ФИО12, уч. №, кадастровый №; земельного участка, площадью 596 кв.м., расположенного по адресу (адрес), СНТ «ФИО12», ул. (адрес), кадастровый №; помещение площадью 60,2 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), кадастровый № - (дата)

Согласно ответу Центрального отдела Управления ЗАГС Администрации (адрес) на запрос суда от (дата), (дата) между ФИО3 и ФИО1 заключен брак, что подтверждает свидетельство о заключении брака №, сведений о расторжении брака не имеется, от брака имеют сына ФИО18, что подтверждает запись акта о рождении № от (дата)

Согласно представленным регистрационным делам, (дата) между ФИО1 и ФИО3 заключены договоры дарения:

- земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу (адрес), сад ФИО12, уч. №, кадастровый №,

- земельного участка, площадью 596 кв.м., расположенного по адресу (адрес), СНТ «ФИО12», №, кадастровый №,

- помещения площадью 60,2 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), кадастровый №.

Согласно ответу Управления Росреестра по (адрес) от (дата) на запрос суда, записи о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка кадастровый №, земельного участка кадастровый №, помещения кадастровый №, внесены на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от (дата) ФИО4 (адрес), иные постановления в порядке межведомственного взаимодействия в адрес Управления не поступали.

Указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение, поскольку подтверждены решением суда между теми же сторонами, вступившим в законную силу.

В соответствии со ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу п.п. 1, 2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.1 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с п.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п.п. 1, 3, 4 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

На момент вынесения спорного постановления у судебного пристава-исполнителя не имелось сведений, что указанное имущество не принадлежит ФИО1

Суд оценивает доказательство представленное административным истцом – определение ФИО5 городского суда ФИО5 (адрес) от (дата).

Из определения суда следует, что до (дата) между ФИО1 и ФИО3 имелся спор по имуществу приобретённому в браке - квартире, расположенной по адресу: (адрес), с кадастровым номером №; земельном участке, расположенного по адресу: (адрес), р-н ФИО17, сад (адрес), с кадастровым номером № и земельном участке, расположенного по адресу: (адрес), р-н ФИО17, (адрес) с кадастровым номером № и денежной суммой - 3 000 000 рублей.

Указанным определением утверждено мировое соглашение, объекты недвижимости переданы в собственность ФИО3 Данное мировое соглашение является основанием для перехода права собственности только за ФИО3

На момент вынесения решения суду не представлено доказательств регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости. А поскольку решение ФИО4 районного суда (адрес) от (дата) не исполнено то постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 (адрес) о наложении запрета на совершение действий по регистрации от (дата) является действующим и законным.

Разрешая требования административного истца о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 (адрес) ФИО4 Н.М. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от (дата), суд исходит из того, что документ вынесен надлежащим должностным лицо, в рамках требования закона и своих компетенций, направлен сторонам исполнительного производства своевременно по средствам ЕПГУ. Поскольку обстоятельства в связи с которыми он вынесен до сих пор не исполнены (решение ФИО4 районного суда (адрес) от (дата)), то постановление является действующим.

В этой связи у суда нет оснований обязывать судебного пристава-исполнителя ФИО4 (адрес) снять запрет на совершение действий по регистрации в отношение квартиры, расположенной по адресу: (адрес), с кадастровым номером №; земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), р-н ФИО17, сад (адрес), с кадастровым номером № и земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), р-н ФИО17, СНТ «ФИО12», ул. (адрес), с кадастровым номером №, признать спорное постановление незаконным.

Разрешая требование – признать незаконным передачу реестра постановлений о запрете/снятии запрета на совершение действий по регистрации от (дата) Калининским ФИО11 (адрес) по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1 в адрес Россрестра по (адрес) от (дата) за подписью ФИО15 суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от (дата) N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В силу статьи 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа по взысканию указанной задолженности судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные положениями статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ, в том числе и наложение запрета на регистрационные действия с недвижимым имуществом.

Согласно части 8 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении /ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 3.1. соглашения ФССП России N 0007/20, Росреестра от (дата) N 25 "О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии", судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество (установившие иное ограничение (обременение), прав на недвижимое имущество - далее арест) либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановления о наложении ареста наимущество должника, постановления об отмене ареста имущества должника (либо постановления об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме электронных документов, подписанных усиленной /квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, с использованием СМЭВ в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в ЕГРП.

Направление заверенных копий постановлений о наложении ареста на имущество должника, постановлений об отмене ареста имущества должника (либо постановлений об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме бумажного документа допускается в случае недоступности сервиса СМЭВ либо нефункционирования каналов передачи данных в отделе судебных приставов более одних суток.

Копия постановления о наложении ареста на имущество должника в форме бумажного документа может быть представлена в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, непосредственно судебным приставом-исполнителем, вынесшим указанное постановление, лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил совершить указанное действие, либо направлена судебным приставом-исполнителем почтовой связью. По каждому постановлению о наложении ареста на имущество должника выдается отдельное поручение, которое оформляется в письменном виде, подписывается судебным приставом-исполнителем и заверяется гербовой печатью структурного подразделения судебных приставов (пункт 3.4 Соглашения).

Согласно решению ФИО4 районного суда (адрес) от (дата), оставленным без изменения апелляционным определением Челябинского областного суда от (дата) постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 (адрес) от (дата) на основании исполнительного листа по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП должник ФИО1, взыскатель ФИО19, предмет – меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, находящееся у неё или у иных лиц, в размере цены иска 452 780 руб. Копия постановления направлена по средствам ЕПГУ.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО4 (адрес) направлен запрос в Управление Росреестра, (дата) вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу (адрес), сад ФИО12, уч. №, кадастровый №; земельного участка, площадью 596 кв.м., расположенного по адресу (адрес), СНТ «(адрес) №, кадастровый №; помещение площадью 60,2 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), кадастровый №. Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства, что подтверждает список корреспонденции от (дата) Для исполнения указанное постановление получено представителем Управления Росреестра – ФИО15 - (дата), что подтверждает ее подпись, реестр от (дата) Согласно ответу Управления Росреестра на запрос суда от (дата), ФИО15 была принята на работу в Управление (дата) обработчиком справочного и информационного материала отдела общего обеспечения, (дата) уволена по инициативе работника.

Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного административного дела.

Поскольку само постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 (адрес) от (дата) о ноложении ареста на объекты недвижимости признанно законным, то действия должностного лица по передачи реестра постановлений о запрете/снятии запрета на совершение действий по регистрации от (дата) Калининским ФИО11 (адрес) по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1 в адрес Россрестра по (адрес) от (дата) за подписью ФИО15 суд признаёт правомерными.

Решая вопросы о признании незаконными постановления от (дата) о передаче на реализацию на торгах автомобиля марки Nissan X-Trail, 2016 года выпуска, черного цвета, регистрационный знак № идентификационный номер (VIN): №, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО4 (адрес); постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 (адрес) об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от (дата) в отношении того же транспортного средства и отчета № об оценке транспортного средства марки NISSAN X-TRAIL, 2016 года выпуска, черного цвета, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, суд установил.

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу положений части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества; ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях; коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; предметов, имеющих историческую или художественную ценность; вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (часть 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 6 статьи 85 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно части 6 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом (часть 8 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 11 Федерального закона от (дата) N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Согласно статье 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.

В рассматриваемом случае, суд установил, что приведенный порядок оценки имущества и передачи его на торги судебным приставом-исполнителем не нарушен.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

ООО «ЗСКЦ» оценочная компания предоставлен отчет 748/137 об оценке транспортного средства - марки NISSAN X-TRAIL, 2016 года выпуска, черного цвета, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, где указана рыночная стоимость 1 425 400 руб. на (дата);

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО4 (адрес) вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки);

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО4 (адрес) вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах транспортного средства - марки NISSAN X-TRAIL, 2016 года выпуска, черного цвета, регистрационный знак № идентификационный номер (VIN): №.

Таким образом, оснований для непринятия поступившего отчета ООО «ЗСКЦ» об оценке N 748/137 от (дата) у судебного пристава-исполнителя ФИО4 (адрес) не имелось. Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих стоимость имущества, которая была бы отличной от стоимости, указанной в отчете и опровергала бы ее, не представлено.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от (дата) N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) и федеральными стандартами оценки.

Статьей 3 Закона об оценочной деятельности определено, что для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с положениями статьи 11 Закона об оценочной деятельности отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями Федерального закона от (дата) N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (статья 11); для целей данного закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости (статья 3); стандартами оценочной деятельности определяются требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности (статья 20).

Разделами I и II ФСО VI, утвержденного приказом Минэкономразвития России от (дата) N 200, установлены требования к содержанию отчета об оценке.

Заключение ФИО16 № от (дата) об оценке транспортного средства - марки NISSAN X-TRAIL, 2016 года выпуска, черного цвета, регистрационный знак № не соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. А именно: оно не является отчётом об оценке объекта, не указаны существенные параметры характеристики автомобиля – пробег транспортного средства, искажены характеристики качества объекта – хорошее, не битый, фактически на транспортном средстве - марки NISSAN X-TRAIL имеются конструктивные повреждения, он трижды участвовал в ДТП, в этой связи не корректно выбраны аналоги для исследования. Кроме того, 2 из 4 аналогов реализуются в ином регионе, конъюнктура рынка которых оценщиком не исследована. Также 2 из 4 аналогов имеют отличную от образца комплектацию, что удорожает их стоимость. Оценщик ФИО16 не обосновал почему он применил минимальный коэффициент уторговывания 3,5% при интервале 3,5% - 15,6%.

Заключение ФИО16 № от (дата) об оценке транспортного средства - марки NISSAN X-TRAIL, 2016 года выпуска, черного цвета, регистрационный знак № составлено на (дата), в то время как ООО «ЗСКЦ» об оценке N 748/137 от (дата) составило отчёт об оценке на (дата), что также влияет на итоговый результат.

Суд считает не допустимым доказательством по делу заключение ФИО16 № от (дата) об оценке транспортного средства - марки NISSAN X-TRAIL, 2016 года выпуска, черного цвета, регистрационный знак № идентификационный номер (VIN): № на дату оценки в размере 2 207 000 руб.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что оценщиком ООО «ЗСКЦ» об оценке N 748/137 от (дата) при проведении оценки объекта не соблюдены требования Закона об оценочной деятельности, свидетельствующих о неполноте исследования, либо осуществление оценки без учета влияющих на нее факторов административным истцом не представлено.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от (дата) N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" закрепил следующий правовой подход.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

При этом следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Таким образом, с учетом состоявшихся передачи арестованного имущества на торги на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 (адрес) от (дата), суд приходит к выводу о том, что несогласие ФИО1 с результатами оценки транспортного средства, определенной оценщиком ООО «ЗСКЦ» об оценке N 748/137 от (дата) актуальным не является, поскольку избранный способ не направлен на восстановление нарушенных, по мнению истицы, прав.

Таким образом, оспариваемый отчет, выполненный в рамках исполнительного производства, не содержит нарушений требований законодательства об оценочной деятельности, способных отрицательно повлиять непосредственно на сумму оценки стоимости имущества должника.

После принятия оценки имущества, судебный пристав-исполнитель обязан в силу закона передать имущество на торги, в связи с чем, вынесенное (дата) постановление соответствует действующему законодательству. На момент вынесения постановления о передаче имущества на торги оценка была действующей.

Порядок передачи арестованного имущества на торги соблюден, правовые основания, препятствующие передаче арестованного имущества на реализацию имущества на торгах, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в соответствии с положениями действующего законодательства, в связи с чем суд не усматривает оснований для отмены оспариваемых административным истцом процессуальных документов.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права либо устранять препятствия к реализации названного права.

Между тем административным истцом, вопреки требованиям части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлены доказательства того, что оспариваемые действия, бездействия, процессуальных документов административных ответчиков, повлекли для нее наступление каких-либо негативных последствий и привели к нарушению ее прав и законных интересов.

Поскольку действия и постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 (адрес) признаны правомерными, то у суда нет оснований обязывать должностное лицо отменить постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) и постановление от (дата) о передаче на реализацию на торгах транспортного средства - марки NISSAN X-TRAIL, 2016 года выпуска, черного цвета, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №.

Разрешая требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 (адрес) о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в бюджет от (дата) суд руководствуется следующим.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1, части 9 статьи 47 названного федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения в том числе мер принудительного исполнения.

Федеральный законодатель, регулируя отношения в сфере принудительного исполнения исполнительных документов, предусмотрел возмещение за счет должника расходов по совершению исполнительных действий федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, в случаях, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем (части 1 и 3 статьи 117 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 116 упомянутого федерального закона расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию, проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные в том числе на вознаграждение за выполненную работу, выплаченное специалисту, обладающему специальными знаниями и привлеченному для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства (статья 61).

Таким образом, поскольку бремя несения расходов по совершению исполнительных действий по общему правилу возложено на должника, у суда отсутствуют основания для выводов о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Как следует из задания на оценку от (дата) ГУ ФССП РФ по (адрес) поручило ООО «ЗСКЦ» выполнить работы по оценке транспортного средства - марки NISSAN X-TRAIL, 2016 года выпуска, черного цвета, регистрационный знак №. Стоимость работ определена 760 руб.

Согласно акту № от (дата) ООО «ЗСКЦ» выполнила работы по оценке транспортного средства - марки NISSAN X-TRAIL, 2016 года выпуска, черного цвета, регистрационный знак №. Претензий по качеству работ у ГУ ФССП РФ по (адрес) не было. Стоимость работ составила 760 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 (адрес) от (дата) расходы по совершению исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от (дата) в размере 760 руб. взысканы с должника (стоимость работ по оценке транспортного средства - марки NISSAN X-TRAIL, 2016 года выпуска, черного цвета, регистрационный знак №

Обязательными условиями для отнесения на должника расходов по совершению исполнительных действий являются факт понесенных расходов и причинная связь между понесенными расходами и исполнением исполнительного документа.

Таким образом, с должника могут быть взысканы только понесенные расходы по совершению исполнительных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом.

При таких с учетом вышеизложенного правового регулирования и фактических обстоятельств суд, отказывает в удовлетворении административного искового требования, исходя из того, что вынесенное в отношении административного истца постановление должностного лица службы судебных приставов от (дата) является обоснованным, соответствовало конкретным обстоятельствам дела, поэтому основания для признания его незаконным отсутствовало.

Материалами административного дела подтверждается, что оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем ФИО4 (адрес) в рамках вышеуказанного исполнительного производства при наличии тому достаточных оснований, уполномоченным лицом в соответствии с положениям Закона об исполнительном производстве, прав административного истца не нарушают, в связи с чем, суд приходит об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административным истцом требования.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 (адрес) от (дата) правомерное, то суд отказывает в обязании должностного лица отменить его.

Рассматривая требования: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 (адрес) ФИО4 Н.М. от (дата) о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Признать незаконными следующие постановления, уведомления и акты, в которых указан несуществующий адрес должника и взыскателя: постановление о возбуждении исполнительного производство №-ИП от (дата); уведомление почтовый реестр от (дата); постановление об объединении ИП в сводное от (дата); постановление об отказе в заявленном ходатайстве; акт о наложении ареста от (дата), где указан несуществующий адрес: (адрес); постановление об оценке вещи или имущественного права от (дата); постановление о наложении ареста от (дата); постановление об окончании ИП; постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в бюджет от (дата); два постановления о наложении ареста на ДС от (дата); три постановления о наложении ареста на ДС от (дата); четыре постановления о снятии ареста и обращения на денежные средства от (дата); постановление о запрете на peгистрационные действия в отношении ТС от (дата); постановление об отказе в удовлетворении заявления от (дата); постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП от (дата); постановление об участии в ИП специалиста от (дата); постановление об отказе в удовлетворении заявления от (дата); постановление о наложении ареста на ДС от (дата); постановление об отказе в удовлетворении заявления от (дата); постановление об удовлетворении (частичном) заявлении от (дата);

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 (адрес) исправить во всех постановлениях: на правильный адрес взыскателя: (адрес), вместо (адрес); на правильный адрес должника: 142714, ФИО5 (адрес), <...> (адрес);

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 (адрес) все исправленные постановления в количестве 29 штук в том числе и акт о наложении ареста на имущество, направить ей через почту России по месту жительства и регистрации: 142714, ФИО5 (адрес), <...> (адрес) или вручить лично с правом на их обжалования с момента получения суд исходит из следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Законом об исполнительном производстве (часть 1 статьи 1), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

При этом, упомянутыми в этой норме постановлениями в силу положений части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве являются решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем и иными должностными лицами службы судебных приставов.

Частью 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрены требования к содержанию постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Оценивая материалы дела, суд приходит к выводу о том, что выше означенные документы вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО4 (адрес) соответствует требованиям, предусмотренным статьями 14, 30 Федерального закона N 229-ФЗ.

При этом суд отмечает, что ошибочное указание неверного места жительства взыскателя - вместо (адрес), адреса: (адрес), а должника - (адрес) вместо (адрес), о незаконности действий (постановлений) судебного пристава-исполнителя ФИО4 (адрес) не свидетельствует, поскольку негативных правовых последствий как для должника, так и для взыскателя не повлекло.

Кроме того, суд отмечает, что в исполнительном листе указан адрес взыскателя - (адрес), а должника - (адрес).

Сведения о ходе исполнительного производства №-ИП, содержащиеся в личном кабинете ФИО1 в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг", формируются автоматически, в связи с чем оснований для внесения в такие сведения изменений не имеется. Копии оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО4 (адрес) направлялись должнику через федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг" незамедлительно и автоматически.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований признавать незаконными следующие постановления, уведомления и акты, в которых указан несуществующий адрес должника и взыскателя: постановление о возбуждении исполнительного производство №-ИП от (дата); уведомление почтовый реестр от (дата); постановление об объединении ИП в сводное от (дата); постановление об отказе в заявленном ходатайстве; акт о наложении ареста от (дата), постановление об оценке вещи или имущественного права от (дата); постановление о наложении ареста от (дата); постановление об окончании ИП; постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в бюджет от (дата); два постановления о наложении ареста на ДС от (дата); три постановления о наложении ареста на ДС от (дата); четыре постановления о снятии ареста и обращения на денежные средства от (дата); постановление о запрете на peгистрационные действия в отношении ТС от (дата); постановление об отказе в удовлетворении заявления от (дата); постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП от (дата); постановление об участии в ИП специалиста от (дата); постановление об отказе в удовлетворении заявления от (дата); постановление о наложении ареста на ДС от (дата); постановление об отказе в удовлетворении заявления от (дата); постановление об удовлетворении (частичном) заявлении от (дата).

Поскольку постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 (адрес) признаны правомерными, то суд отказывает в обязании должностного лица отменить их.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 50 в ред. от (дата) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона).

(дата) судебный пристав-исполнитель ФИО4 (адрес) вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенные постановления по исполнительному производству №-ИП от (дата). Исправлена описка в месте жительства взыскателя – вместо (адрес), указан правильный адрес: (адрес), а должника – вместо (адрес), верный – (адрес).

Данное постановление полностью отвечает требованиям части 3 статьи 14 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с чем постановление является правомерным.

Согласно копии паспорта ФИО1 зарегистрирована по месту жительства ФИО5 (адрес) <...> (адрес) (дата). судебного пристава-исполнителя ФИО4 (адрес) об этом должник уведомила (дата).

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку своим постановлением от (дата) судебный пристав-исполнитель ФИО4 (адрес) внес изменения в ранее вынесенные постановления по исполнительному производству №-ИП от (дата) и исправлена описка в адресах должника и взыскателя согласно исполнительному листу ФС № от (дата), то у должностного лица ФИО4 (адрес) нет оснований исправлять во всех постановлениях: на правильный адрес взыскателя: (адрес), вместо (адрес) на правильный адрес должника: 142714, ФИО5 (адрес), <...> (адрес), а также все исправленные постановления в количестве 29 штук в том числе и акт о наложении ареста на имущество, направлять ФИО1 через почту России по месту жительства и регистрации: 142714, ФИО5 (адрес), <...> (адрес) или вручать лично с правом на их обжалование с момента получения.

Суд также отмечает, что административным истцом в нарушение пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств того, что оспариваемыми действиями, постановлением нарушены его права, свободы и законные интересы, возложены дополнительные обязанности, не представлено, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий, установленной частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного истца.

Таким образом, поскольку оснований полагать, что со стороны административных ответчиков созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца не имеется, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого постановления административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, отсутствует, фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности бездействий со стороны должностного лица ФИО4 (адрес), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 (адрес), судебным приставам-исполнителям ФИО4 (адрес) ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО10, ФИО8, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО4 (адрес) ФИО9, ООО Западно-Сибирский консалтинговый центр, ГУ ФССП России по (адрес) о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Лысаков

Мотивированное решение изготовлено (дата).