Решение № 2-1130/2019 от 5 июля 2019 г. по делу № 2-1130/2019

версия для печати

Дел ..............

УИД: 26RS0..............-93

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

05 июля 2019 года ..............

Минераловодский городской суд.............. в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Микрокредитная компания «Скорость финансов» о признании недействительной кабальной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило исковое заявление ФИО1 к ООО Микрокредитная компания «Скорость финансов» о признании недействительной кабальной сделки.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 заключила с ООО Микрокредитная компания «Скорость финансов» договор микрозайма № ФК-379/1801390 от .............. и дополнительное соглашение от .............. .............. к договору микрозайма № ФК-379/1801390 от .............., согласно которых сумма кредита составила 10 562 рубля, размер процентной ставки 438 % годовых, срок возврата займа установлен до ...............

.............. произведена оплата по погашению данного кредита в размере 1 550 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от .............. № ФК 379349010.

Согласно дополнительного соглашения от .............. .............. к договору микрозайма № ФК-379/1801390 от .............., срок возврата займа продлен до ...............

Определенное время, истец в установленные сроки оплачивала ежемесячные платежи в счет исполнения обязательств по договору. Однако, когда ее финансовое положение изменилось в худшую сторону, образовалась просрочка и неустойка по Договору. Было несколько пропусков платежей. Также для урегулирования вопроса истец неоднократно обращалась в микрофинансовые организации для решения вопроса по просроченной задолженности. В удовлетворении ее требований представители микрофинансовых организаций отказали.

Письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации «О дополнительных мерах по защите прав потребителей в сфере предоставления кредитов» от .............. .............. установлено, что Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает две основные формы кредитования граждан: при продаже товаров в кредит путем заключения договора розничной купли- продажи с рассрочкой платежа - ст. ст. 488, 489 ГК РФ; посредством предоставления заемщику денежных средств по соответствующему кредитному договору - ст. 819 ГК РФ. При этом во многих кредитных организациях значительная часть в структуре выплат по кредиту изначально приходится на платежи, не относящиеся к плате за кредит (комиссии, пени, неустойки, страховые платежи и иные платежи в пользу третьих лиц и т.д.), что свидетельствует о возложении на потребителей соответствующих финансовых услуг, не основанных на нормах права денежных обязательств, и нарушении в этой связи положений ст. 16 Закона .............. «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Таким образом, Роспотребнадзор констатирует, что договорные обязательства потребителей-заемщиков (которые в некоторых случаях носят не только денежный, но и «натуральный» характер), не относящиеся к собственно плате за кредит или к способам обеспечения обязательств (гл. 23 ГК РФ), все еще во многих случаях не отвечают требованиям, установленным ст. 422 ГК РФ (что объясняется среди прочего целенаправленной практикой необоснованной абсолютизации кредитными организациями принципа свободы договора), в связи с чем соответствующие условия договора могут, в том числе быть признаны ничтожными, что также следует из смысла положений п. 3 ст. 22 ист. 168 ГК РФ.

Рассчитанную заимодавцем неустойку истец считает завышенной, и не соответствующей допущенным ею нарушениям условий договора. Истец не является злостным неплательщиком, а жертвой обстоятельств.

Займодавец оказал услугу по предоставлению микрозайма с недостатками. Проценты, по предоставленному микрозайму, необоснованно завышены, поскольку размер платы за пользование суммой займа установлен фактически в размере процентной ставки 438 % процентов годовых, что не соответствует обычаям делового оборота в сфере потребительского кредитования в регионе.

Совершая указанную выше сделку, истец действовала против своей воли, в результате стечения крайне тяжелых финансовых обстоятельств ввиду острой необходимость в денежных средствах из- за наличия крупны долгов. При этом кредитор был осведомленность о тяжелых жизненных обстоятельствах истца, чем и воспользовался.

Учитывая изложенное, истец просила суд:

1). Признать недействительным и расторгнуть договор потребительского микрозайма № ФК-379/1801390 от .............., заключенный между ООО Микрокредитная компания «Скорость финансов».

2). Соразмерно уменьшить штрафные санкции по договору микрозайма № ФК-379/1801390 от ...............

Письменных возражений не поступило.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание истца и ответчика. При этом в самом исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в ее отсутствии, каких-либо иных ходатайств в установленном законом порядке в суд не представила.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из положений ст. 9 Федерального закона от .............. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Как указано в ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны.

Как следует из искового заявления, ФИО1 заключила договор микрозайма № ФК-379/1801390 от .............. и дополнительное соглашение от .............. .............. к договору микрозайма № ФК-379/1801390 от .............. с ООО Микрокредитная компания «Скорость финансов». Согласно указанных договорных правоотношений сумма кредита составила 10 562 рубля, размер процентной ставки 438 % годовых, срок возврата займа установлен до ...............

.............. произведена оплата по погашению данного кредита в размере 1 550 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от .............. № ФК 379349010.Из представленных документов видно, что согласно дополнительного соглашения от .............. .............. к договору микрозайма № ФК-379/1801390 от .............., срок возврата займа продлен до ...............

Проставлением подписи в оспариваемом договоре, ФИО1 подтвердила, что ей до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах; он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Таким образом, при заключении договора истцу была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность его правильного выбора.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от .............. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно п. 9 ст. 12 которого микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

В соответствие со ст. 12.1 названного Закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся. процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Подписание истцом договора не оспаривается. Таким образом договор истцом заключен добровольно, при этом он был ознакомлен со всеми условиями договора, вся необходимая информация согласно п.1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей была доведена до сведений истца.

Никаких доказательств тому, что договор микрозайма истец был вынужден заключить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, чем другая сторона воспользовалась, суду не представлено, а поэтому оснований для признания данного договора (в части) кабальной сделкой в силу п. 3 ст. 179 ГК РФ, то есть недействительным не имеется. Истец был свободен в заключении договора, в том числе мог отказаться от него до его подписания (чем он не воспользовался).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Критерием определения разумности поведения микрофинансовых организаций, при предоставлении микрозаймов является не ставка рефинансирования, установленная Банком России, а среднерыночные значения полной стоимости кредитов указанной категории.

Согласно Определения Верховного Суда Российской Федерации от .............. ..............-КГ16-18, установление в договоре займа, заключенного с микрофинансовой организацией, процентной ставки в указанном размере является правомерным... Критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма без обеспечения сроком до 1 месяца является не ставка рефинансирования, установленная Банком России, а среднерыночные значения полной стоимости кредитов указанной категории.

В отношении периода времени, соответствующего дате заключения договора микрозайма, утвержденное Банком России предельное значение ПСК (займа) для таких займов составляло 841,783% (опубликовано на официальном сайте Банка России).

Таким образом, установленная оспариваемым пунктом 4 договора процентная ставка требованиям закона не противоречит, требования ч. 11 ст. 6 Закона «О потребительском кредите (займе)» соблюдены (предельное значение поной стоимости займа не превышено), нормы 12, 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, тоже соблюдены (необходимые условия указаны в договоре на первой странице до индивидуальных условий), а поэтому доводы истца о недействительности данного пункта несостоятельны.

Наличие оснований для расторжения договора, предусмотренных статьями 450, 451 ГК РФ, также не установлено, ответчиком обязательства по договору микрозайма исполнены надлежащим образом, что истцом не оспаривалось.

Поскольку согласие от ответчика на расторжение договора не получено, оснований для его расторжения в одностороннем порядке не имеется.

Доводы истца о нарушении его прав как потребителя и злоупотребления правом со стороны ответчика несостоятельны, поскольку стороны свободны в заключении договора (в части, в которой они не ограничены законом), а требования закона соблюдены.

Доказательств того, что ответчик знал о тяжелых жизненных обстоятельствах истицы, - не представлено. Наличие крупных долгов у истицы - само по себе не является обстоятельством, влияющим на действительность оспариваемой сделки, также не доказано, что ответчик знал об этом, знал о том, что истица «Совершая указанную выше сделку, действовала против своей воли, в результате стечения крайне тяжелых финансовых обстоятельств ввиду острой необходимости в средствах из-за наличия крупных долгов».

Утверждение истца о том, что кредитор был осведомлен о тяжелых жизненных обстоятельствах истца, чем и воспользовался, бездоказательно.

Как следует из представленных ответчиком документов, размер начисленных по договору займа процентов не превышает установленное законом ограничение (иных доказательств суду не представлено), поэтому оснований для удовлетворения требований о пересчете процентов не имеется.

Также истцом не представлено доказательств, что он не мог повлиять на условия договора, в случае его несогласия с тем или иным пунктом, их изменении - не представлено (заявления с иным изложением пунктов договора при его заключении истцом ответчику не направлялось).

Установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с указанными нормами права, приводят суд к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, как следствие, в их удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного, поскольку не заявлено иного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Микрокредитная компания «Скорость финансов» о признании недействительной кабальной сделки, отказать в полном объеме, а именно удовлетворению не подлежат следующие заявленные исковые требования:

1). Признать недействительным и расторгнуть договор потребительского микрозайма № ФК-379/1801390 от .............., заключенный между ООО Микрокредитная компания «Скорость финансов».

2). Соразмерно уменьшить штрафные санкции по договору микрозайма № ФК-379/1801390 от ...............

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам..............вого суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд...............

Председательствующий

судья Минераловодского городского суда И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме принято ...............