Решение № 2А-1583/2025 2А-215/2026 2А-215/2026(2А-1583/2025;)~М-1365/2025 М-1365/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2А-1583/2025

Мотивированное
решение изготовлено 05 февраля 2026 года.

УИД 72RS0010-01-2025-002610-74

Дело № 2а-215/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 23 января 2026 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Гладковой В.В.,

при секретаре Штирц Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии городского округа г. Ишима Тюменской области, Призывной комиссии Тюменской области, ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в Ишимский городской суд Тюменской области с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что истец состоит на учёте в военном комиссариате города Ишим, Ишимского и Абатского районов Тюменской области. В период осеннего призыва 2025 года решением призывной комиссии города Ишим Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ истец был призван на военную службу в ВС РФ, выдана повестка на отправку к месту несения службы на 06.11.2025. С данным решением ФИО1 не согласен по следующим основаниям. Во время прохождения медицинского освидетельствования и на заседании призывной комиссии в военном комиссариате муниципального образования ФИО1 сообщил врачам, что у него имеется заболевание: <данные изъяты>. Врачи-специалисты проигнорировали диагнозы ФИО1. Считает, что административным ответчиком намеренно игнорируется наличие у него непризывных заболеваний, подтверждённых медицинскими документами, что повлекло неверное определение ему категории годности в нарушение норм законодательства, а именно Положения о военно-врачебной экспертизе, что привело к нарушению моих прав на получение освобождения от призыва на военную службу и зачисление в запас. Полагает, что оспариваемое решение не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, нарушен порядок принятия оспариваемого решения, установленный нормативными правовыми актами. Просит признать незаконным решение призывной комиссии Тюменской области от 24.11.2025 года о призыве ФИО1 на военную службу; возложить обязанность на призывную комиссию Тюменской области восстановить нарушенное право на полное и всестороннее исследование здоровья административного истца, путём вынесения решения о направлении на медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включённую в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина для подтверждения моего диагноза.

Лица, участвующие по делу в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

От представителя призывной комиссии городского округа г. Ишима Тюменской области и представителя ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» поступили возражения на административное исковое заявление /л.д. 91-94, 102-103/, в которых представитель просила в удовлетворении требований административного искового заявления отказать в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что административный истец состоит на воинском учете в Военном комиссариате города Ишима, Ишимского и Абатского районов Тюменской области, что подтверждается копией личного дела призывника /л.д. 29-100/.

В ходе призывных мероприятий ФИО1 проходил медицинское освидетельствование.

В учетной карте призывника и в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, ФИО1 записаны данные его диагностических и специальных исследований, а именно: <данные изъяты>.

После осмотра врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом, и иными специалистами, противопоказаний для несения военной службы у ФИО1 не выявлено.

Согласно выписке из протокола № от 24.11.2025 в отношении ФИО1 комиссией принято решение о призыве на военную службу, определена категория годности к военной службе <данные изъяты>, показатель предназначения <данные изъяты>. Также содержатся данные о диагнозах ФИО1, а именно: <данные изъяты> /л.д.24обротная сторона-27/.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Закон «О воинской обязанности».

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона «О воинской обязанности»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона «О воинской обязанности»).

Согласно части 1 статьи 26 Закона «О воинской обязанности» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 указанного Закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

Аналогичные требования содержатся в пунктах 15 - 20 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663 предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Категория годности к военной службе при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу определяется в соответствии с графой I Расписания болезней.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 проведено медицинское освидетельствование в связи с призывом на военную службу, в ходе которого он был осмотрен всеми врачами, названными в статье 5.1 Закона «О воинской обязанности», результаты которого отражены в его учетной карточке призывника.

Итоговым заключением по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 установлена категория годности «Б», показатель предназначения – 4. При этом заключения врачами специалистами о состоянии здоровья ФИО1 даны с учетом исследований, в том числе дополнительных, с учетом предъявленных жалоб, которые отражены в учетной карте призывника. Категория годности определена, исходя из данных исследований, имеющихся диагнозов и жалоб.

Сведений о предъявлении ФИО1 иных жалоб на состояние здоровья материалы дела не содержат.

Согласно положений ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование. Порядок организации и проведения медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы и контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

ФИО1 правом на проведение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, соответствующих ходатайств о назначении экспертизы также не заявил.

При таких обстоятельствах, принятое призывной комиссией решение от 23.10.2025 № соответствует требованиям статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и Положению о военно-врачебной экспертизе, то есть законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Ишимского городского суда Тюменской области от 27.11.2025 года по административному делу № 2а-1426/2025 по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии военного комиссариата города Ишима, Ишимского и Абатского районов Тюменской области, Военному комиссариату Тюменской области, ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу № от 20.10.2025 г., административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения /л.д. 114-116/.

Поскольку категория годности к военной службе истцу была установлена, оснований для освобождения его от службы не имелось, то решение о призыве административного истца на военную службу принято правомерно. Ввиду изложенного оснований для удовлетворения административного иска при рассмотрении дела не установлено и в его удовлетворении надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 219, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии городского округа г. Ишима Тюменской области, Призывной комиссии Тюменской области, ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-215/2026 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна.

Судья

Ишимского городского суда

Тюменской области В.В. Гладкова