Решение № 2-41/2020 2-41/2020(2-566/2019;)~М-593/2019 2-566/2019 М-593/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-41/2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

28 января 2020 г. гор. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Малыхина Ю.В.

при секретаре судебного заседания Москалевой Т.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику Банк предоставил кредит в сумме 119000 руб. с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. В соответствии с условиями Договора ежемесячный платеж по кредиту ставил 5083 руб. 68 коп., что так же отражено в графике погашения задолженности.

Как указано в иске заемщик в нарушение условий заключенного Договора допускал неоднократные просрочки платежей в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал от ФИО1 полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с ДД.ММ.ГГГГ до обращения с иском. До настоящего времени требование Банка о досрочном возврате кредита не исполнено.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), в связи с чем Банк считает, что им не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26883 руб. 31 коп.

Банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 128445 руб. 04 коп. из которых: 98388 руб. 35 коп.- сумма основного долга; 1880 руб. 54 коп. – сумма процентов за пользование кредитом; 26883 руб. 31 коп. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 1292 руб. 84 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины - 3768 руб. 90 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования Банка признал частично, просил отказать в удовлетворении требований о взыскании убытков, и уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов в 2 раза. В остальной части требований истца признал.

Выслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В статье 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 на основании его заявления о предоставлении потребительского кредита заключен кредитный договор № с предоставлением суммы 119000 руб. со сроком действия договора <данные изъяты> процентных периодов по 31 календарный день каждого месяца, ФИО1 открыт счет №. Кредитный договор содержит Индивидуальные условия договора потребительского кредита. Процентная ставка по Кредиту <данные изъяты>% годовых.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки(штрафа, пени) или порядок их определения: 0.1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам Банк вправе взымать: за просрочку оплаты Ежемесячного платежа - с 1-го до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности – с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по Кредиту и процентам (л.д. 85).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Однако данная норма не обязывает стороны заключить договор в форме единого документа, подписанного сторонами.

Согласно статьям 330, 333 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. В частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков.

Согласно Тарифам по банковскому продукту Банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 10 календарных дней – 500 руб., 1 календарного месяца – 800 руб., 2 календарных месяцев – 1000 руб., 3 календарных месяцев – 2000 руб., 4 календарных месяцев – 2000 руб., за просрочку требования Банка о полном погашении задолженности – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Как установлено судом и следует из вышеизложенного, между сторонами заключён в письменной форме с согласованием всех существенных условий, ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, подписал кредитный договор, который содержит сумму предоставленного кредита, срок кредитования, размер процентной ставки, порядок и сроки возврата сумм основного долга и процентов за пользование кредитом. Ознакомившись и собственноручно подписав Договор, условия которого ни на момент заключения, ни настоящее время оспорены не были. Заключив договор на предложенных ему условиях, ответчик тем самым полностью согласился с ними. Доказательств обратного стороной ответчика суду в ходе рассмотрения дела представлено не было, тем самым факт добровольного заключения сторонами Договора достоверно установлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Банком был предоставлен заемщику кредит 119 000 с ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о добросовестном исполнении кредитором принятых на себя обязательств по своевременному предоставлению кредита согласно добровольно достигнутым сторонами договорным условиям. Факт использования кредитных денежных средств полностью подтверждается представленной кредитором выпиской по счету, оснований не доверять которой или сомневаться в её достоверности у суда не имеется.

Вместе с тем, ответчик, принявший обязательство производить погашение кредита в соответствии с Графиком и уплачивать проценты на сумму кредита, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, установленные платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом не вносил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед истцом в общем размере 128 445,04 руб., из них: 98388 руб. 35 коп. - сумма основного долга; 1880 руб. 54 коп. – сумма процентов за пользование кредитом; 26883 руб. 31 коп. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 1292 руб. 84 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

В связи с тем, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредитной задолженности, истец, как кредитор, в силу ст. 819, 809 ГК РФ имеет право требовать уплаты как основного долга, процентов, так и пени с ответчика, который в силу закона, кредитного договора отвечает по указанному обязательству.

Доказательств обращения ФИО1 в Банк с заявлением о расторжении соглашения, не представлено.

Рассматривая исковые требования Банка, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование было оставлено без удовлетворения. В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную задолженность не начислялись с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство производить платежи в счёт погашения своих обязательств перед Банком ежемесячно по 31-е число каждого месяца.

Как следует из материалов дела и не оспорено стороной заемщика, последний платёж был произведён ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (отчетная дата) от заёмщика не поступило платежа в счёт погашения кредита.

Требование о полном досрочном погашении образовавшейся кредитной задолженности по Договору Банком было направлено ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, поскольку подлежало добровольному исполнению Клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде.

В то же время Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ, а затем отменён ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая вышеизложенное, представленный истцом расчет, не оспоренный ответчиком, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 128445,04 руб., в том числе: 98388 руб. 35 коп.- сумма основного долга; 1880 руб. 54 коп. – сумма процентов за пользование кредитом; 26883 руб. 31 коп. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 1292 руб. 84 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности

Алгоритм образования кредитной задолженности и ее арифметический проверен судом и, при отсутствии контррасчета ответчика, подлежащего оценке и проверке судом при рассмотрении дела, тем самым не оспоренного ответчиком, признается судом правильным.

В то же время, рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера убытков, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, полагая их соразмерными нарушенным кредитным обязательствам.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, при этом истцом, в подтверждение несения расходов на оплату государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, в материалы дела представлено два платежных поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 884,45 руб. каждое (л.д. 8,9), за подачу настоящего иска, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины в общем размере 3 768,90 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128445 (сто двадцать восемь тысяч четыреста сорок пять) рублей 04 копейки из которых: 98388 руб. 35 коп.- сумма основного долга; 1880 руб. 54 коп. – сумма процентов за пользование кредитом; 26883 руб. 31 коп. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 1292 руб. 84 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3768 (три тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течении месяца с момента изготовления в окончательной форме – 04 февраля 2020 года.

Председательствующий Ю.В. Малыхин