Апелляционное постановление № 22-1000/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Диденко И.А. Дело № 22-1000/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 апреля 2026 года г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе

председательствующего Лоскутова А.Н.

при секретаре судебного заседания Батуро О.И.

с участием прокурора Лапшина М.В.,

осужденного ФИО1 (в режиме видео-конференц-связи),

защитника – адвоката Бородачевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Бородачевой А.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 20 февраля 2026 г.

Заслушав доклад судьи Лоскутова А.Н., выступление осужденного ФИО1, адвоката Бородачевой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лапшина М.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 20 февраля 2026 г.

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

06 июня 2023 г. мировым судьей судебного участка .. по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 9 месяцев лишения свободы;

16 июня 2023 г. мировым судьей судебного участка .. по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 6 июня 2023 года) на 1 год лишения свободы;

28 августа 2023 г. .. судом (с учетом апелляционного постановления .. суда от 01 ноября 2023 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 29 августа 2022 г. и от 16 июня 2023 г.) на 1 год 6 месяцев лишения свободы;

15 сентября 2023 г. .. судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (3 преступления) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28 августа 2023 года) на срок 2 года;

21 сентября 2023 года .. судом по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <дата>) на 2 года 1 месяц лишения свободы;

02 ноября 2023 г. мировым судьей судебного участка .. по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 сентября 2023 г.) на 2 года 2 месяца лишения свободы;

24 ноября 2023 г. мировым судьей судебного участка .. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 2 ноября 2023 г.) на 2 года 3 месяца лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 29 августа 2024 г.;

29 ноября 2023 г. мировым судьей судебного участка .. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 2 ноября 2023 г.) на 2 года 4 месяца лишения свободы, освобожденный 28 августа 2024 г. условно-досрочно на основании постановления .. суда от 09 августа 2024 г. на неотбытый срок 1 месяц 16 дней;

20 декабря 2024 г. .. судом по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 24 ноября 2023 г. и от 29 ноября 2023 г.) на 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденный от назначенного наказания в связи с фактическим отбытием;

19 марта 2025 г. мировым судьей судебного участка .. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 декабря 2024 г.) на 2 года 9 месяцев лишения свободы, освобожденный от назначенного наказания в связи с фактическим отбытием;

4 апреля 2025 г. мировым судьей судебного участка .. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 марта 2025 г.) на 3 года 1 месяц лишения свободы, освобожденный от назначенного наказания в связи с фактическим отбытием;

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (..) на 8 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ на 4 месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 11 февраля 2026 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признан виновным

- в тайном хищении (краже) имущества ИП .. с причинением материального ущерба в размере 4 255 рублей 41 коп.;

- в тайном хищении (краже) имущества ИП .. с причинением материального ущерба в размере 3124 рублей 90 коп.

- в мелком хищении имущества ИП .. на общую сумму 2 298 рублей 00 коп., совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены <дата>, <дата> и <дата> в г. Архангельске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Бородачева А.В. приговор суда находит несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, под наблюдением врача психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, судом признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений, состояние здоровья ФИО1 По мнению защитника, судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в поведении ФИО1 в ходе предварительного расследования, в том числе в даче им подробных признательных показаний с указанием фактических обстоятельств преступлений, которые не были известны в полном объеме органу дознания до его (ФИО2) допроса; не приведены в приговоре мотивы непризнания в качестве смягчающего наказания обстоятельства участие в содержании и оказание помощи родителем-пенсионерам, на что ФИО1 указывал в судебном заседании; судом не в полном мере дана оценка имеющимся смягчающим наказание обстоятельствам. Просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить.

В возражении государственный обвинитель - помощник прокурора г.Архангельска Ахмедов Э.Р. доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными, приговор суда просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд правильно установил, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу. Действия осужденного судом квалифицированы верно.

При назначении ФИО1 наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства (по каждому преступлению: наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений, состояние его здоровья - наличие хронических заболеваний), отягчающее наказание обстоятельство по каждому преступлению – рецидив преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его родственников.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд не усмотрел. Не находит таких причин и суд апелляционной инстанции.

Суд обоснованно не усмотрел по делу смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, надлежащим образом мотивировав в приговоре свои выводы, которые не вызывают сомнений в своей правильности. При этом признание вины, раскаяние в содеянном учтено судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению.

Все существенные обстоятельства, влияющие на наказание и исправление виновного, судом учтены, оснований для их переоценки не имеется.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений не вызывают.

Учитывая все существенные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, суд обоснованно не нашел причин для применения положений ст.ст.53.1, 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ в полной мере отвечает требованиям закона и, вопреки доводам стороны защиты, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Оказание ФИО1 помощи своим родителям, а также предоставленные суду апелляционной инстанции сведения об ухудшении состояния здоровья отца осужденного (ФИО3) основанием для смягчения наказания не служат, поскольку назначенное осужденному наказание соответствует всем существенным обстоятельствам дела и является справедливым.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом (п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ).

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 20 февраля 2026 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Лоскутов