Решение № 2А-968/2019 2А-968/2019~М-802/2019 М-802/2019 от 7 января 2019 г. по делу № 2А-968/2019

Дело № 2а-968/2019

УИД №42RS0008-01-2019-001173-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Жилина С.И.

при секретаре Токаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

28 мая 2019г.

административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Фабрика печенья» к судебному приставу – исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Б.Ю.Н., МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документы взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ООО «Фабрика печенья» обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово Б.Ю.Н., МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документы взыскателю.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что судебный пристав – исполнитель МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Б.Ю.Н. вынесла постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения решения суда (отсутствие имущества у должника). Данный вывод противоречит материалам исполнительного производства, а именно сведениям из Пенсионного фонда РФ о получении должником В.Д.В. дохода в размере 6 104 рубля 80 копеек от работодателя ООО «ТТТ», сведенияи ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», Билайн о платежах за телефон, сведениям из ГИБДД о наличии у В.Д.В. автомобиля. Вопреки имеющейся информации судебный пристав – исполнитель не арестовал автомобиль, не обратил на него взыскание. Также не было обращено взыскание на заработную плату должника. Суд не арестовал счета в ОАО Мегафон, ОАО МТС и Билайн и тем самым лишил взыскателя возможности получить причитающие денежные средства.

В материалах исполнительного производства имеется нотариальная доверенность от имени В.Д.В., в которой указан адрес его регистрации: <адрес> Однако, судебный пристав – исполнитель Б.Ю.Н. злостно не исполняет свои обязанности, не истребовала сведения о регистрации должника В.Д.В. и не передала своевременно материалы исполнительного производства в другой отдел судебных приставов, а необоснованно прекратила производство и вернула исполнительный лист взыскателю.

Просит суд, с учётом уточнения административных исковых требований, признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю от 11.03.2019г. судебного пристава – исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Б.Ю.Н.

Представитель административного истца ООО «Фабрика печенья» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещён надлежаще.

Административный ответчик - судебный пристав–исполнитель Б.Ю.Н., представители административных ответчиков МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово и УФССП России по Кемеровской области, а также заинтересованное лицо В.Д.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п.п.1,2 ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1, 2 ч.9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных и интересов административного истца или препятствий к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной норме Федерального закона, в частности, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В указанном случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч.2 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Согласно требованиям п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.02.2019г. судебным приставом – исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово Б.Ю.Н. в рамках исполнительного производства № от 01.08.2013г. в отношении должника В.Д.В., предметом исполнения которого является взыскание задолженности в пользу ООО «Фабрика Печенья», составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождение должника В.Д.В. и его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск (л.д.71).

11.03.2019г. судебным приставом - исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово Б.Ю.Н. вынесено оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.72-73).

В административном иске указано на бездействие судебного пристава-исполнителя Б.Ю.Н., выраженное в несоблюдении ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку судебный пристав-исполнитель не установил фактическое местожительство должника В.Д.В. и не передал материалы исполнительного производства по месту жительства должника.

Указанные административным истцом доводы нашли своё подтверждение в судебном заседании. Суд соглашается с тем, что судебный пристав-исполнитель преждевременно окончил исполнительное производство, так как не установил место регистрации должника В.Д.В., не проводил работу по установлению имущества должника по месту его регистрации.

Основанием для вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю послужил составленный судебным приставом-исполнителем акт от 14.02.2019г. о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, согласно которому судебный пристав-исполнитель Б.Ю.Н. указала, что установить местонахождение должника невозможно.

При этом регистрация должника В.Д.В. с 2013г. по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области (л.д.79).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Б.Ю.Н., предусмотренные законом меры принудительного исполнения не реализованы должным образом, при этом содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены, в связи с чем, отсутствовали основания для составления акта о невозможности установления местонахождения должника и его имущества, а также и для окончания исполнительного производства, возвращения исполнительного документа взыскателю, поскольку не было принято достаточных мер к установлению места жительства должника и отыскания его имущества по месту регистрации.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах"). Несовершение судебным приставом-исполнителем действий по исполнению решения суда является нарушением прав взыскателя, поскольку в данном случае он не может рассчитывать на получение присужденных денежных средств.

Отсутствие заявления взыскателя о розыске должника и его имущества не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности принять меры по установлению местонахождения должника и его имущества с целью исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что 23.05.2019г. постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства № от 11.03.2019 г. отменено, исполнительное производство № от 11.03.2019г. в отношении должника В.Д.В. возобновлено. Судебному приставу – исполнителю постановлено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Исполнительное производство зарегистрировано с номером №-ИП.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным постановления от 11.03.2019г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документы взыскателю, не имеется, поскольку права и законные интересы взыскателя ООО «Фабрика печенья» восстановлены, так как оспариваемое постановление отменено в установленном законом порядке, исполнительное производство в отношении должника В.Д.В. возобновлено.

Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Фабрика печенья» к судебному приставу – исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Б.Ю.Н., МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным постановления от 11.03.2019г. об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документы взыскателю, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово Б.Ю.Н., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 03.06.2019г. через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: