Решение № 2-21/2024 2-21/2024(2-753/2023;)~М-679/2023 2-753/2023 М-679/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-21/2024

2-21/2024

66RS0023-01-2023-000915-29

Мотивированное
решение

составлено 22.02.2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 15 февраля 2024 г.

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Воложанина А.В., при секретаре судебного заседания Ширяеве И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 50000 рублей сроком на 6 месяцев под 290% годовых.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора о возврате суммы займа истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору в размере32318,16 рублей и проценты в размере 45167,84 рубля, а всего 77486,00 рублей. Также просит взыскать проценты по день фактического исполнения обязательства и расходы по оплате госпошлины в размере 2524,58 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 (добрачная фамилия ФИО3) в судебное заседание также не явилась, извещена надлежаще, уведомила о снижении размера долга.

В соответствии с ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, суд признает возможным рассмотрение дела при настоящей явке.

Изучив материалы дела, с учетом позиции сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами,.. . участвующими в деле.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 50000 рублей сроком на 6 месяцев под 290% годовых.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, которые в настоящем случае подлежат применению в правоотношениях возникших между истцом и ответчиком установлено в частности следующее:

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При таких обстоятельствах судом признается, что условия договора займа, заключенного между сторонами не противоречат закону, следовательно, подлежат исполнению.

Истец надлежаще исполнил свои обязательства по договору, выдав ДД.ММ.ГГГГ ответчику в качестве займа денежную сумму в размере 50000 рублей, безналичным переводом на банковский счет. Однако заемщик свои обязательства по возврату долга не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности и признается ответчиком.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ, обязательства по договору займа не были прекращены, требование о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, установленных договором, является правомерным, в связи с чем суд находит эти требования, в отсутствие надлежащих доказательств их исполнения, что подтверждается расчетом, обоснованными.

Настоящие требования предъявлены истцом в пределах сроков исковой давности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ФИО2 перед истцом составляет 32643,26 рублей, из который сумма основного долга 7095,54 рубля, проценты – 25547,72 рубля (с учетом оплаты задолженности в период рассмотрения дела: ДД.ММ.ГГГГ в размере 34842,74 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей).

С учетом установленного размера задолженности по обязательствам, с учетом позиции истца, взысканию подлежит сумма заявленных истцом исковых требований, уменьшенная с учетом частичного погашения задолженности в период рассмотрения дела, в размере 32643,26 рублей, из который сумма основного долга 7095,54 рубля, проценты – 25547,72 рубля.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи с частичным погашением ответчиком задолженности в период рассмотрения дела судом, взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2524 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32643 руб. 26 коп., в том числе основной долг – 7095 рублей 54 копейки, проценты за пользование займом в размере 25547 руб. 72 коп.; также взыскать судебные расходы в размере 2524 рубля 58 коп., а всего взыскать 35167 (тридцать пять тысяч сто шестьдесят семь) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы, через Верхотурский районный суд <адрес> в месячный срок с момента составления в окончательной форме.

Судья А.В. Воложанин

копия верна: Судья А.В. Воложанин