Решение № 2-12774/2024 2-2868/2025 2-2868/2025(2-12774/2024;)~М-8556/2024 М-8556/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-12774/2024Дело № 2-2868/2025 (2-12774/2024) 23RS0041-01-2024-012135-68 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации «15» января 2025 г. г. Краснодар Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: Судьи Белоусова А.А., при секретаре Семеновой А.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Прометей» о защите прав потребителей, Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, возмещения расходов на устранение недостатков работ по договорам подряда и компенсации морального вреда. В обосновании иска указала, что с ответчиком были заключены договоры №№ от 28.05.2023г. на выполнение работ по изготовлению, доставке и замене дверей, оконных рам, дверных и оконных коробок на металлопластиковые конструкции, на сумму <данные изъяты> и №№ от ДД.ММ.ГГГГг. на выполнение ремонтных и отделочных работ на сумму <данные изъяты>. Истец оплатила всю сумму полностью по договору №№ от 28.05.2023г. в размере <данные изъяты> Договор №№ от 10.06.2023г. оплачен в размере <данные изъяты> в связи с тем, что работы были выполнены не полностью, сдача-премка работ не проведена, акт выполненных работ по договору не составлен. При этом договором №№ от 10.06.2023г. предусмотрена поэтапная оплата работ, а окончательный платеж производится после подписания акта о приеме работ (п.5.1. Договора). Оплата по заключенным договорам проходила наличными средствами, в подтверждении оплаты выданы платежные документы : товарные чеки № от 28.05.2023г. на сумму <данные изъяты> и № от 09.06.2023г. на сумму <данные изъяты>, № от 13.06.2023г. на сумму <данные изъяты> и № от 10.06.2023г. на сумму <данные изъяты> Кроме того, истец выплатила ответчику денежные средства в общей сумме <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данная сумма выплачена наличными денежными средствами согласно следующим платежным документам: квитанция об оплате № от 17.07.2023г. на сумму <данные изъяты>, товарный чек б/н от 31.07.2023г. на сумму <данные изъяты>, товарный чек б/н от 01.08.2023г. на сумму <данные изъяты>, товарный чек б/н от 08.08.2023г. на сумму <данные изъяты>, товарный чек б/н от 18.08.2023г. на сумму <данные изъяты>, товарный чек б/н от 25.08.2023г. на сумму <данные изъяты>, товарный чек б/н от 13.09.2023г. на сумму <данные изъяты> Истец пояснила, что сумма в размере <данные изъяты> была выплачена для закупки и установки в квартире истца новой мебели, однако договор на поставку и установку новой мебели так и не был сторонами заключен, а мебель не была поставлена. В ходе разбирательства дела истец отказалась от требований возмещения расходов на устранение недостатков работ по договорам подряда и компенсации морального вреда. Также истцом было представлено заявление об уточнении исковых требований. В судебном заседании истец заявленные требования поддержала. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела признаётся извещенным применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, причину неявки не сообщил, отзыва на иск не представил. В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, истец передал ответчику сумму в размере <данные изъяты> платежными документами: квитанция об оплате 000251 от 17.07.2023г. на сумму <данные изъяты>, товарный чек б/н от 31.07.2023г. на сумму <данные изъяты>, товарный чек б/н от 01.08.2023г. на сумму <данные изъяты>, товарный чек б/н от 08.08.2023г. на сумму <данные изъяты>, товарный чек б/н от 18.08.2023г. на сумму <данные изъяты>, товарный чек б/н от 25.08.2023г. на сумму <данные изъяты>, товарный чек б/н от 13.09.2023г. на сумму <данные изъяты><адрес> договор сторонами не был заключен. Следовательно, платеж не был основан на законе или договоре, в связи с чем полученная ответчиком сумма образуем неосновательное обогащение ответчика. В силу п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Обстоятельств, указанных в ст.1109 ГК РФ, по делу не установлено. Следовательно, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО1 к ООО «Прометей» о защите прав потребителей – удовлетворить. Взыскать с ООО «Прометей» ИНН <***> в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) сумму в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Прометей» (ИНН <***>) в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Суд:Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:ООО "Прометей" (подробнее)Судьи дела:БЕЛОУСОВ АНДРЕ АЛЕКСАНДРОВИЧ (судья) (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |