Решение № 2А-1178/2026 2А-1178/2026(2А-6624/2025;)~М-4252/2025 2А-6624/2025 М-4252/2025 от 26 марта 2026 г. по делу № 2А-1178/2026

Дело № 2а-1178/2026

39RS0002-01-2025-007029-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2026 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Касьяновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску К к и.о. заместителя начальника кассационно-надзорного управления главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО1, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Прокуратуре Калининградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец К обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с жалобой о несогласии с ответом прокуратуры Калининградской области на его обращение о недопустимости доказательств, положенных в основу обвинения и других допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона по уголовному делу №. На указанную жалобу им получен ответ № от 15.08.2025, из содержания которого следует, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

С указанным ответом административный истец не согласен, поскольку он не отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости, его жалоба объективно и всесторонне не рассмотрена, не приняты меры, направленные на защиту и восстановление прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, административный истец К просил признать незаконным бездействие Генеральной Прокуратуры Российской Федерации, выразившееся в не рассмотрении объективно и всесторонне его жалобы по уголовному делу № и отменить ответ № от 15.08.2025, обязать устранить допущенные нарушения.

Административный истец К, участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административных ответчиков - Прокуратуры Калининградской области, Генеральной прокуратуры Российской Федерации – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что на обращение административного истца по существу дан ответ, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени его проведения надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов и надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 3 статьи 5 Федерального закона 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации») гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Как установлено ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» разработана инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 №45 (далее - Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации»).

Как установлено п. 1.1 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Пунктом 3.1 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» закреплено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством (п. 5.1 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации»).

Судом установлено, что приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 19.03.2024 К признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 16.06.2022, ему окончательно назначено наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 25.10.2024 приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 19.03.2024 в отношении К изменен в части решения судьбы вещественных доказательств, зачета времени содержания под стражей, а также из резолютивной части приговора исключено указание о возложении на него обязанности пройти амбулаторное лечение от наркомании. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20.05.2025 приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 19.03.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 25.10.2024 в отношении К оставлены без изменения.

21.07.2025 в Генеральной прокуратуре Российской Федерации зарегистрировано обращение К от 30.06.2025 о несогласии с вынесенным в отношении него приговором суда в связи с преступными действиями председательствующего по уголовному делу № судьи, в которой административный истец принять меры прокурорского реагирования и возобновить производство по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств,

По результатам рассмотрения названной жалобы, 15.08.2025 и.о. заместителя начальника кассационно-надзорного управления главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО1 подготовлен ответ №, согласно которому заявителю разъяснено, что выводы суда о его виновности подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, его действия квалифицированы правильно, назначенное наказание соответствует требованиям закона, уголовное дело рассмотрено законным составом суда, обстоятельств, исключающих участие судьи в производстве по данному уголовному делу, не имелось, сведения привлечении судьи к уголовной ответственности отсутствуют, в связи с чем, основания для постановки вопроса о принятии мер прокурорского реагирования не имеется. Кроме того, ФИО3 разъяснено право обратиться в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, в случае несогласия с ответом, либо оспорить приговор в суд соответствующей инстанции.

Таким образом, обращение (жалоба) административного истца рассмотрена в установленном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкцией «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» порядке и срок, органом, к компетенции которого отнесено разрешение поставленных в жалобе вопросов, по результатам ее рассмотрение подготовлен мотивированный ответ заявителю, доводы обращения административного истца о допущенных нарушениях закона при рассмотрении уголовного дела получили свое разрешение и оценку в ответе Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 15.08.2025.

Несогласие административного истца с содержанием ответа на его обращение само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении его обращения (жалобы), а также о нарушении прав и законных интересов заявителя.

При этом суд полагает необходимым отметить, что исходя из положений статьей 22, 27, 36 Федерального закона от 07.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», статьи 415 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, принятие мер прокурорского реагирования в рамках прокурорского надзора за исполнением законов, за соблюдением права и свобод человека и гражданина, как и возбуждение производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, является правом, а не обязанностью прокурора.

Органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Таким образом, обращение административного истца в прокуратуру подтверждает реализацию его конституционных прав на обращение в государственные органы, сведений о недоступности реализации этого права либо о препятствиях в этом, как и наступления для административного истца неблагоприятных последствий, материалы административного дела не содержат.

Иные же доводы административного истца сводятся к несогласию со вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 19.03.2024 и принятыми судом доказательствами по делу, что предметом самостоятельной судебной оценки в рамках рассмотрения настоящего административного дела выступать не может.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действия (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица. Судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Так, поступившее в Генеральную Прокуратуру Российской Федерации обращение (жалоба) административного истца К от 21.07.2025 административным ответчиком рассмотрено, по результатам его рассмотрения подготовлен мотивированный ответ № от 15.08.2025.

Не достижение же определенного и желаемого административном истцом результата в виде принятия мер прокурорского реагирования и возбуждение производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов административного истца, и не может быть квалифицировано как бездействие.

В рамках рассмотрения настоящего административного дела доводы административного искового заявления о нарушении административным ответчиком закона и допущенном незаконном бездействии, своего подтверждения не нашли, нарушение прав, свободы и законных интересов административного истца не установлено.

Учитывая изложенное, правовых оснований для возложения на административных ответчиков в соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ каких-либо обязанностей, в том числе по устранению нарушений прав административного истца, суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление К удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления К – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 марта 2026 года.

Судья М.В. Самойленко