Решение № 2А-1804/2024 2А-1804/2024~М-1675/2024 М-1675/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2А-1804/2024

Дело №2а-1804/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 12 сентября 2024 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре Скибиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО3, ГУФССП по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что в Тракторозаводское районное отделение судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области предъявлен к исполнению исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса №У-0000580793, выданный 02.08.2023 года нотариусом г. Тольятти ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО5 в пользу АО «Альфа-Банк».

Согласно данным официального сайта ФССП России на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №152400/23/34042-ИП, находящееся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.

Выход судебного пристава-исполнителя по адресу проживания должника с целью осуществления проверки имущественного положения должника не осуществлялся. Указанным бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы АО «Альфа-Банк», как взыскателя по исполнительному производству, на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 по непринятию полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение исполнительного производства, выразившееся, в том числе, в отсутствии проверки имущественного положения должника по адресу проживания; обязать судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, наложения ареста и реализации имущества должника в счет погашения долга.

Определениями суда к участию в деле привлечены судебные приставы-исполнители Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО3 и ФИО2 в качестве административных ответчиков.

Административный истец АО «Альфа-Банк», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в административном иске заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО3, ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, представитель ГУФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 09.08.2023 года начальником отделения - старшим судебным приставом Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 152400/23/34042-ИП на основании исполнительного документа – исполнительная надпись нотариуса №У-0000580793, выданный 02.08.2023 года нотариусом г. Тольятти ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору №F0LOR320S22101944624 от 20.10.2022 года с ФИО5 в пользу АО «Альфа-Банк».

Из системного анализа положений статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

При этом, бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (часть 11, пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Проверяя обоснованность требований административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 152400/23/34042-ИП, суд учитывает следующее.

9 августа 2023 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 152400/23/34042-ИП.

Указанное постановление отменено 18 августа 2023 года врио начальника отделения - старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО3

Постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства направлено в АО «Альфа-Банк» через систему электронного документооборота АИС ФССП России, о чем имеется скрин - шот.

18 августа 2023 года начальником отделения - старшим судебным приставом Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса №У-0000580793, выданной 02.08.2023 года нотариусом г. Тольятти ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО5 в пользу АО «Альфа-Банк». Указанное постановление направлено в АО «Альфа-Банк» через систему электронного документооборота АИС ФССП России, о чем имеется скрин - шот.

Административный истец постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства не обжаловал.

Жалоба АО «Альфа – Банк» на постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства рассмотрена начальником отделения – старшим судебным приставом Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО6, по итогам ее рассмотрения принято решение об отказе в ее удовлетворении.

Поскольку на исполнении Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области не находится исполнительное производство № 152400/23/34042-ИП, суд не усматривает правовых оснований для возложения обязанности на указанного судебного пристава принять меры по исполнению исполнительного производства № 152400/23/34042-ИП, в частности осуществить выход по месту жительства должника с целью установления его имущественного положения, наложения ареста и реализации имущества должнике в счет погашения долга, а также не усматривает правовых оснований для признания незаконными бездействия пристава – исполнителя Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 по непринятию полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение исполнительного производства № 152400/23/34042-ИП, в том числе выразившиеся в отсутствии проверки имущественного положения должника по адресу проживания.

Суд также отмечает в своем решении, что 29 июля 2024 года на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса №У-0000580793 от 02.08.2023 года, выданной нотариусом г. Тольятти ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО5 в пользу АО «Альфа-Банк» начальником отделения - старшим судебным приставом Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 205995/24/34042-ИП.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были направлены запросы в банковские (кредитные) организации по поводу наличия у должника ФИО5 счетов, а также в ГИБДД, ФНС, отделение ПФР по Волгоградской области, о наличии у должника денежных средств на счетах, недвижимого имущества, транспортных средств, иных доходов, проведены проверки имущественного положения по месту жительства должника.

В связи с обнаружением у должника счетов в банке начальником отделения – старшим судебным приставом Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 31.07.2024 года были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику на праве собственности, согласно сведениям ГИБДД.

16.08.2024 года врио начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО7 осуществлялся выход по месту жительства должника, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий. Согласно акту от 16.08.2024 года при выходе в адрес должника: <...> установлено, что проверить имущественное положение должника не представилось возможным ввиду отсутствия проживающих лиц по указанному адресу. Транспортные средства, принадлежащие должнику, около дома и на прилегающей территории не обнаружены.

Проанализировав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства № 205995/24/34042-ИП судебным приставом-исполнителем принимался предусмотренный статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» комплекс мер, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, обращения взыскания на денежные средства должника, что не свидетельствует о его бездействии по исполнению требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «Альфа-Банк» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО3, ГУФССП по Волгоградской области о возложении обязанности на начальника отделения - старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 принять меры по исполнению исполнительного производства № 152400/23/34042-ИП, предусмотренные ФЗ «Об и исполнительном производстве» - осуществить выход по месту жительства должника с целью установления его имущественного положения, наложения ареста и реализации имущества должника в счет погашения долга; о признании незаконными бездействия пристава – исполнителя Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 по непринятию полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение исполнительного производства № 152400/23/34042-ИП, в том числе выразившиеся в отсутствии проверки имущественного положения должника по адресу проживания – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2024 года.

Судья: подпись

Копия верна. судья Н.В. Мартынова