Определение № 2-230/2017 2-9657/2016 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-230/2017

№ 2-230/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июля 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Сидельниковой А.П.

с участием представителя ответчика частного образовательного учреждения высшего образования «Ставропольский университет» по доверенности ФИО1,

представителя третьего лица Управления Роспотребнадзора по СК по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к частному образовательному учреждению высшего образования «Ставропольский университет» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к частному образовательному учреждению высшего образования «Ставропольский университет» о взыскании денежных средств.

Судебные заседания назначались на <данные изъяты> года, <данные изъяты> года. Истец о дате, месте и времени судебных заседаний извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о дне слушания от <данные изъяты> года и отчет об извещении с помощью смс -сообщения от <данные изъяты> года. Однако в судебные заседания истец неоднократно не явился, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления от истца ФИО3 о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Представитель ответчика частного образовательного учреждения высшего образования «Ставропольский университет» по доверенности ФИО1 в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по СК по доверенности ФИО2 в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Представитель третьего лица Федеральной службы в сфере образования и науки, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчиком не заявлено о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО3 к частному образовательному учреждению высшего образования «Ставропольский университет» о взыскании денежных средств, без рассмотрения.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к частному образовательному учреждению высшего образования «Ставропольский университет» о взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, вынесшим его, по ходатайству стороны в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья О.Н. Коваленко