Решение № 2-2492/2025 2-2492/2025~М-1781/2025 М-1781/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-2492/2025

Дело № 2-2492/2025 УИД: 66RS0044-01-2025-003415-81

Мотивированное
решение изготовлено судом 20 ноября 2025 года

(с учетом выходных дней 08.11.2025-09.11.2025, 15.11.2025-16.11.2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск Свердловская область 06 ноября 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хакимовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2492/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании помещения непригодным для проживания, обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, непригодным для проживания, обращении на него взыскания.

В обоснование заявленных требований указано, что заочным решенном Первоуральского городского суда Свердловской области от 25.07.2022 по делу 2-1863/2022 исковые требования ФИО1 удовлетворены и с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб, причиненный в результате пожара в размере 2 309 644 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 19 748 руб., расходы на проведение экспертизы 25 000 рублей, всего 2 354 392 руб.

В рамках судебного процесса установлено, что ФИО2 подал нотариусу заявление о вступлении в наследство за ФИО2 (брат ответчика, умер ДД.ММ.ГГГГ), наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год, но права собственности не оформил в уполномоченном органе, судом признан титульным владельцем.

Был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется.

В рамках исполнительного производства установлено, что должником ФИО2 не зарегистрированы права собственности в порядке наследования на жилой дом по адресу <адрес>, в уполномоченном органе до настоящего времени, что является препятствием для проведения мер принудительного исполнения судебным приставом- исполнителем.

Данный объект недвижимости состоит на государственном учете и из оборота не изъят.

Доказательств наличия у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа - отсутствуют.

Иное имущество, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, не установлено.

Обращение взыскания на вышеуказанный объект недвижимости является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (статья 237 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Однако заочным решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 25.07.2022 по делу 2-1863/2022 судом установлен факт заброшенного состояния жилого дома, в котором 8-10 лет никто не проживает.

Согласно заключения ФИО7 № № от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается непригодность вышеуказанного объекта недвижимости для постоянного проживания, что позволяет обратить взыскание для исполнения требований исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на объект недвижимости по обязательствам его, собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на данный объект недвижимости является единственным способом защиты прав взыскателя.

Просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, непригодным для постоянного проживания помещением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО3, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.

Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица нотариус ФИО4, судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО5, представители третьих лиц ГУФССП по Свердловской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление нарушенных прав осуществляется с использованием различных способов защиты, которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений. Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого названной статьи является открытым.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом установлено, что заочным решенном Первоуральского городского суда Свердловской области от 25.07.2022 по делу 2-1863/2022 исковые требования ФИО1 удовлетворены и с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб, причиненный в результате пожара в размере 2 309 644 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 19 748 руб., расходы на проведение экспертизы 25 000 рублей, всего 2 354 392 руб.

В рамках судебного процесса установлено, что ФИО2 подал нотариусу заявление о вступлении в наследство за ФИО2 (брат ответчика, умер ДД.ММ.ГГГГ), наследственное дело № № за ДД.ММ.ГГГГ год, но права собственности не оформил в уполномоченном органе, судом признан титульным владельцем.

Был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется.

Факт того, что спорный жилой дом не используется и не может использоваться ФИО2 для проживания, то есть как единственное жилье, обладающее исполнительским иммунитетом, подтверждается заключение специалиста, фотографии спорного недвижимого имущества.

Поскольку наличие статуса спорного недвижимого имущества как жилого, препятствуют обращению взыскания на него и защите прав кредитора, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить, признать объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, непригодным для постоянного проживания помещением.

Статьей 278 ГК РФ определено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ определено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ).

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

По общему правилу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен ст. 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения среди прочих являются - обращение взыскания на имущество должника (п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Частями 3 - 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (ч. 1 ст. 446 ГПК РФ).

Поскольку спорное имущество не обладает исполнительским иммунитетом, иных способов восстановления нарушенного права у истца не имеется, так как значительные по своему размеру имущественные требования взыскателя должником длительное время не исполняются, иное ликвидное имущество должника в рамках исполнительного производства не обнаружено, суд считает возможны удовлетворить требования истца об обращении взыскания на указанное имущество.

В настоящее время порядок продажи движимого имущества с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного имущества возлагает на пристава-исполнителя. Оценка недвижимого имущества производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Руководствуясь ст. 14, 194 – 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании помещения непригодным для проживания, обращении взыскания на недвижимое имущество должника удовлетворить.

Признать здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, непригодным для постоянного проживания помещением.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) - здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № с установлением начальной продажной стоимости имущества при проведении квалифицированной оценки с ходе исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий. Подпись А.И. Федорец