Решение № 2-3871/2017 2-3871/2017~М-3415/2017 М-3415/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-3871/2017




Дело № 2-3871/2017


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г. Пермь 12 октября 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Морозовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:


ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в заявлении, что в ОАО «Сбербанк России» обратилась ФИО1 с заявлением на выдачу кредитной карты Visa/MasterCard.

Ответчик была ознакомлена и согласилась с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. ФИО1 банком выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 86 970,63 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под 24,00% годовых.

Ответчик совершала расходные операции по счету кредитной карты, получала наличные денежные средства, оплачивала товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получала кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должна была возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета. Отчеты об использования денежных средств, направлялись ответчику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, ответчик денежные средства, полученные в банке, не вернула.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Размер неустойки в соответствии с Тарифами банка составляет двукратную процентную ставку по кредиту. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое должником не исполнено.

По состоянию на 29.08.2017 задолженность ответчика перед Банком составляет 101 036,94 рублей, в том числе: 86 970,63 рублей - основной долг; 10 543,24 рубля - проценты; 2 773,07 рубля - неустойка, 750,00 рублей - комиссия. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность с 01.10.2010 года по 29.08.2017 года.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 101 036,94 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 220,74 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, и направлением судебного извещения по известному месту жительства, о причинах своей неявки суд не уведомила.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 на основании её заявления от 07.12.2010 года была выдана кредитная карта №.

В соответствии с условиями кредита, лимит кредитования составил 86 970,63 руб. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 24,00% годовых.

Ответчик обязался вносить платежи не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. Однако обязательства по погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Истцом заявлена сумма долга по взысканию в размере 101 036,94 рублей, в том числе: 86 970,63 рублей основной долг; 10 543,24 рубля проценты; 2 773,07 рубля неустойка, 750,00 рублей комиссия.

Суд находит требования банка о взыскании задолженности по кредитной карте подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 4.1.1 условий выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты обязан выполнять настоящие условия и требования памятки держателя.

Согласно п. 4.1.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Согласно п. 4.1.6 условий выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий.

Согласно п. 3.8 условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

31.05.2016 года в адрес ответчика ФИО1 банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

Суд считает, что поскольку ФИО1 существенно нарушались Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, платежи по кредиту не вносились, образовалась задолженность, Банк обоснованно предъявил исковые требования о досрочном взыскании задолженности.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность составляет 101 036,94 рублей, в том числе: 86 970,63 рублей основной долг; 10 543,24 рубля проценты; 2 773,07 рубля неустойка, 750,00 рублей комиссия.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, доказательств об иной сумме задолженности ответчиком не представлены.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» следует взыскать задолженность по кредитной карте в размере 101 036,94 рублей, в том числе: 86 970,63 рублей основной долг; 10 543,24 рубля проценты; 2 773,07 рубля неустойка, 750,00 рублей комиссия.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в сумме 3 220,74 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 101 036 рублей 94 копейки, в том числе: основной долг - 86 970 рублей 63 копейки, проценты - 10 543 рубля 24 копейки, неустойка - 2 773 рубля 07 копеек, комиссия - 750,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 220 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: И.В. Панькова



Суд:

Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Сбербанк России" (подробнее)

Судьи дела:

Панькова Ирина Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ