Решение № 2-1323/2024 2-1323/2024~М-571/2024 М-571/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 2-1323/2024

Дело №2-1323/2024

УИД 72RS0013-01-2024-001302-52

Мотивированное
решение

составлено 28 июня 2024 года

Решение

именем Российской Федерации

21 июня 2024 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе судьи Рубель Ю.С., при ведении протокола секретарем Кузнецовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий его недействительности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 в обоснование указав, что 02.08.2020 между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Mitsubishi Fuso, 1991 года выпуска, номер кузова отсутствует, номер двигателя №, цвет бежевый/красный, государственный регистрационный знак №. Указанное транспортного средства фактически было продано за 20 000 рублей, но по просьбе покупателя цена транспортного средства указана в договоре в размере 150 000 рублей. После заключения договора транспортное средство было передано ФИО2, тогда как ФИО2 оплату по договору не произвел. В дальнейшем стало известно, что ФИО2 02.02.2022 перепродал транспортное средство ФИО3 17.08.2023, в рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчиков были направлены письменные претензии о возврате транспортного средства. Требования претензии ответчиками не исполнены. Просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 02.02.2022 заключенный между ФИО2 и ФИО3, признать недействительным. Применить последствия недействительности сделки: обязать ФИО3 возвратить ФИО2 транспортное средство - MITSUBISHI FUSO, год изготовления - 1991, № двигателя- №, № Кузова - Отсутствует, Цвет кузова - Бежевый, красный, гос. регистрационный знак № Договор купли-продажи транспортного средства от 02.08.2020 заключенный между ФИО2 и ФИО1 признать недействительным. Применить последствия недействительности сделки: обязать ФИО2 возвратить ФИО1 транспортное средство MITSUBISHI FUSO, год изготовления – 1991, № двигателя- № № Кузова - отсутствует, Цвет кузова - Бежевый, красный, гос. регистрационный знак № Взыскать с Ответчиков солидарно в пользу истца сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере 15 691 руб.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, ходатайствовала о восстановлении срока на подачу иска, указав, что при обращении в Ленинский районный суд г. Владивостока 15.12.2022 к ФИО2, истец не знал о перепродаже транспортного средства ФИО3 об этом обстоятельстве ему стало известно лишь 04.05.2023.

В судебном заседании 10.06.2024 представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 заявленные требования не признал, по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку спорное транспортное средство было приобретено ФИО3 02.02.2020, т.е. более трех лет назад. Кроме того, ФИО3 указанное транспортное средство было приобретено как добросовестным покупателем, на законных основаниях.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 - п. 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 02.08.2020 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Mitsubishi Fuso, 1991 года выпуска, номер кузова отсутствует, номер двигателя №, цвет бежевый/красный, государственный регистрационный знак №.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость транспортного средства составляет 150 000 рублей.

После заключения договора транспортное средство было передано ФИО2, вместе с тем, как указал истец, ФИО2 оплату по договору не произвел. В связи с чем, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 02.08.2020. В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 07.08.2023 исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 02.08.2020, возложении обязанности возвратить транспортное средство, оставлено без рассмотрения.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего кодекса, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований судом.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Исходя из положений статьи 200 ГК РФ право на иск у ФИО1 возникло с момента нарушения его права как продавца, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно истцу).

В указанных обстоятельствах суд соглашается с доводом ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку данным с исковым заявлением истец обратился в суд 21.02.2024 года, т.е. по истечение трех лет с момента нарушения его права.

На основании изложенного судом, с учетом пропуска срока обращения в суд по заявленным исковым требованиям, не установлено правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий его недействительности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ю.С. Рубель