Решение № 7-305/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 7-305/2026

Судья Лопатнёв А.В.

(дело (номер))


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 7 - 305/2026 25 марта 2026 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Хасанова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Джураевой Мавлуды - адвоката Барышников Р.В. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление врио заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по г. Сургуту от (дата), по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Джураевой Мавлуды,

у с т а н о в и л:

постановлением врио заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по г. Сургуту от (дата), оставленным без изменения решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), Джураева М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту до исполнения процедуры административного выдворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, защитник Джураевой М. - адвокат Барышников Р.В., повторяя доводы жалобы, заявленные суду первой инстанции, просит постановление должностного лица и решение суда первой инстанции изменить, исключив наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, мотивируя тем, что Джураева М. вину признает, в содеянном раскаивается, правонарушение допустила ввиду выезда за пределы территории Российской Федерации по причине смерти матери, по возвращении в Россию ввиду плохого самочувствия и необходимости постоянно помогать дочери с ее детьми. Супруг заявителя является гражданином Российской Федерации, официально трудоустроен. Джураева М. имеет полис ОМС Российской Федерации, состоит на учете в ИФНС по г. Сургут в качестве плательщика налогов с 24 сентября 2025 года, является пенсионером, на Родине получает пенсию, то есть не живет за счет государства Российской Федерации. Дочь Джураевой М. – Джураева С.Ж. является гражданкой Российской Федерации, проживет в г. Сургуте по месту регистрации с малолетними детьми (Джураевой И.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Джураевой М.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения), которые также являются гражданами Российской Федерации. Джураева М. вынуждена не работать, осуществляет помощь дочери в уходе за внуками, поскольку супруг дочери зарегистрирован, проживает и работает в г. Москве. Близких родственников на территории страны гражданской принадлежности Джураева М. не имеет, все родственники проживают и легализовались на территории России. Сама Джураева М. самостоятельно явилась в административный орган для легализации, где дала признательные показания, помогла установить обстоятельства по делу, добровольно уплатила назначенный штрафы, что, по мнению заявителя, свидетельствует о раскаянии лица, а значит, о наличии смягчающих обстоятельств по делу.

В судебное заседание Джураева М. и ее защитник - адвокат Барышников Р.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание также не явилось, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, сведений об уважительности причины неявки не предоставил.

Оснований для признания обязательным присутствия указанных лиц не имеется, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно пункту 9 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан подать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание. Указанное уведомление и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в форме электронных документов. В случае, если иностранный гражданин желает подтвердить размер и источник дохода посредством подачи копии налоговой декларации, данный иностранный гражданин вправе не подавать копию такого документа в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае копия налоговой декларации запрашивается в налоговом органе по месту учета иностранного гражданина территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел самостоятельно на основании уведомления данного иностранного гражданина о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.

При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения разрешения на временное проживание с приложением документов, перечисленных в абзаце первом настоящего пункта, а также документов, подтверждающих невозможность подать указанное уведомление в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов.

Пунктами 11, 12 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что прием уведомления осуществляется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию при предъявлении иностранным гражданином документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, и разрешения на временное проживание, либо в форме электронного документа, направленного с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Требование представления иностранным гражданином иных документов или других сведений, помимо указанных в настоящей статье, не допускается. Форма и порядок подачи указанного в пункте 9 настоящей статьи уведомления устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 4 Правил подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 января 2007 года № 21, временно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином уведомление подается в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» либо через уполномоченное Министерством внутренних дел Российской Федерации и находящееся в его ведении федеральное государственное унитарное предприятие на территориях отдельных субъектов Российской Федерации, перечень которых определен Министерством внутренних дел Российской Федерации, или уполномоченную городом федерального значения Москвой организацию, привлеченную к оказанию содействия территориальному органу Министерства внутренних дел Российской Федерации в осуществлении полномочия по приему уведомления на основании решения Министерства внутренних дел Российской Федерации и соглашения о взаимодействии Министерства внутренних дел Российской Федерации и города федерального значения Москвы, по месту получения иностранным гражданином разрешения на временное проживание.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, (дата) в 16:00 часов по адресу: (адрес), УМВД России по г. Сургут выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выразившийся в том, что гражданка Республики Таджикистан Джураева М., получив разрешение на временное проживание иностранного гражданина в Российской Федерации (РВП) (решение (номер), дата принятия решения (дата), дата фактического получения РВП (дата)), в течение двух месяцев со дня истечения очередного года (в период времени с (дата) по (дата)) со дня получения РВП, не подала уведомление в ОВМ УМВД России о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, чем нарушила требования пункта 9 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ.

В связи с выявленным нарушением в отношении Джураевой М. составлен протокол об административном правонарушении серии (номер) от (дата), предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела она постановлением должностного лица привлечена к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы на постановление судья городского суда согласился с выводами о виновности Джураевой М. в совершении вмененного ей административного правонарушения.

Факт совершения Джураевой М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вину Джураева М. при вынесении в отношении неё постановления по делу об административном правонарушении признала.

Все имеющиеся доказательства по делу последовательны, не противоречивы, достаточны и допустимы, оценены должностным лицом административного органа и судьей городского суда в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с очевидностью подтверждают виновность Джураевой М. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Законность привлечения Джураевой М. к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Квалификация действий Джураева М. является правильной.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Между тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта в части назначенного наказания.

Санкция части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Таким образом, установленное санкцией данной нормы дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является альтернативным.

В жалобе, поданной суду первой инстанции, и в настоящей жалобе Джураева М. и её защитник последовательно заявляют, что на территории Российской Федерации у Джураевой М. имеются прочные семейные и социальные связи.

Согласно представленным документам, на территории Российской Федерации у Джураевой М. проживают супруг Джураев Ж.Н., дочь Джураева С.Ж. и малолетние дети дочери (внуки заявителя) Джураева И.Ш. ((дата) года рождения) и Джураевой М.Ш. ((дата) года рождения), являющиеся гражданами Российской Федерации.

Супруг заявителя официально трудоустроен.

Джураева М. имеет полис ОМС Российской Федерации, состоит на учете в ИФНС по г. Сургут в качестве плательщика налогов с 24 сентября 2025 года, помогает дочери в уходе и воспитании детей, ранее к административной, уголовной ответственности не привлекалась, вину признала, в содеянном раскаивается.

В подтверждение изложенного в материалах дела представлены копии соответствующих документов.

Данных, опровергающих утверждение о наличии у Джураевой М. устойчивых семейных и социальных связей на территории Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом согласно статье 3.1 указанного Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11- П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации может быть распространена и на сферу административной ответственности.

Также необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Джураевой М. на уважение семейной жизни.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Джураевой М., не установлено.

При изложенных обстоятельствах, необходимость применения к Джураевой М. столь суровой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, не обоснована.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенных норм, установленных конкретных обстоятельств, личности виновного, полагаю, что необходимость применения столь суровой меры ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, в рассматриваемом случае не обоснована, не является действительно необходимой, в связи с чем, имеются основания для изменения оспариваемых постановления должностного лица и судебного акта, путем исключения из них указания на назначение Джураевой М. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, постановление врио заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по г. Сургуту (номер дела (номер)) от (дата) и решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) подлежат изменению путем исключения из них указания на назначение Джураевой М. административного наказания в виде административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

жалобу защитника Джураевой Мавлуды - адвоката Барышников Р.В., удовлетворить.

Постановление врио заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по г. Сургуту (дело (номер)) от (дата), решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенные в отношении Джураевой Мавлуды по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить из них указание на назначение Джураевой Мавлуды административного наказания в виде административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление врио заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по г. Сургуту (дело (номер)) от (дата), решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенные в отношении Джураевой Мавлуды по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры подпись И.Р. Хасанова

Копия верна:

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры И.Р. Хасанова