Решение № 12-133/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 12-133/2018

Дело № 12-133/18


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Чижовой К.М.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – администрации городского округа Кашира ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации городского округа Кашира Карасевой О.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского округа Кашира

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 66 Каширского судебного района Московской области вынесено постановление о признании юридического лица – администрации городского округа Кашира виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, как указано в постановлении, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту по адресу: <адрес> не выполнила в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ предписание начальника ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Кашира № 29 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, а именно: не произвела очистку от снежных отложений проезжей части на <адрес> согласно п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221, за что было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением мирового судьи, защитник администрации городского округа Кашира Карасева О.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что:

- невыполнение работ в установленный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, обусловлено снегопадом или метелью, однако в материалах дела отсутствуют сведения о погодных условиях на момент выявления недостатков (акты выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), при этом по окончании снегопада или метели недостатки были устранены, имеющиеся же фотоматериалы не могут служить доказательством наличия вины администрации городского округа Кашира, поскольку не содержат данных об адресе и месте выявленных недостатков, наличия снежного покрова, не имеют привязки к местности;

- в ходе рассмотрения дела неправильно определен субъект административного правонарушения, поскольку между администрацией городского округа Кашира и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, содержанию дорожных знаков и нанесению дорожной разметки, содержанию автобусных павильонов на территории городского округа Кашира, согласно условиям которого Общество обязано выполнять работы в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в том числе в соответствии с требованиями, предусмотренными ГОСТ Р 50597-93;

- в обжалуемом постановлении указано, что предписание должностного лица администрацией не обжаловалось, однако предписание не содержит данных о праве на его обжалование, сроке обжалования и органе, уполномоченном рассматривать жалобы на предписания;

- существенно нарушен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, поскольку при составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении присутствовал представитель администрации по общей доверенности, при этом законный представитель администрации городского округа Кашира о составлении протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ не уведомлялся.

В судебном заседании защитник администрации городского округа Кашира ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Часть 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Мировой судья в постановлении по делу об административном правонарушении пришел к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту по адресу: <адрес> администрация городского округа Кашира не выполнила в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ предписание начальника ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Кашира № 29 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, а именно: не произвела очистку от снежных отложений проезжей части на <адрес> согласно п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221.

Вместе с тем, мировой судья признал юридическое лицо виновным в совершении действий, которые ему не вменялись в вину протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как следует из его содержания, администрации городского округа Кашира вменялось то, что данное юридическое лицо «не выполнило в установленный срок предписание ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Кашира №29 от ДД.ММ.ГГГГ, что вызвало угрозу безопасности дорожного движения».

Таким образом, в нарушении ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения не приведено, а именно: не указано, в чем именно выразились действия (бездействие) юридического лица, которые свидетельствовали бы о неисполнении им конкретных положений закона по исполнению предписания.

При таких обстоятельствах мировой судья должен был вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, чего сделано не было.

Таким образом, при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Карасевой О.М. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 66 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского округа Кашира, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации городского округа Кашира прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья А.Н. Раковица