Постановление № 1-135/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-135/2024

КОПИЯ

УИД: 66RS0009-01-2024-000377-73 Дело №1-135/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил 21 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Глотовой А.В., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Сасько А.С.,

потерпевшего Т.,

защитника-адвоката Бызовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мусатовой В.В.,

в открытом судебном заседании по уголовному делу в отношении

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ.

В настоящем судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче уголовного дела по подсудности в Нижнетагильский гарнизонный военный суд.

Государственный обвинитель Сасько А.С., защитник-адвокат Бызова О.В. полагали необходимым передать дело по подсудности в суд, полномочный рассматривать данное дело.

Потерпевший Т. не возражал относительно передачи дела по подсудности.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что находится в воинской части <адрес>, в случае рассмотрения вопроса о передаче дела в иной суд не возражал.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие подсудимого.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела в той мере, в какой это необходимо для разрешения поставленного перед судом вопроса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, ч. 3 ст. 8 Уголовно-процессуального кодекса РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления за исключением случаев, предусмотренных ст. 35 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 31 Уголовно-процессуального кодекса РФ, уголовные дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, за исключением уголовных дел, подсудных вышестоящим военным судам, рассматривает гарнизонный военный суд.

Аналогичные положения содержатся в п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» от 23.06.1999 №1-ФКЗ, согласно которым военным судам подсудны, в том числе, дела о преступлениях, в совершении которых обвиняются военнослужащие, граждане, проходящие военные сборы, а также граждане, уволенные с военной службы, и граждане, прошедшие военные сборы, при условии, что преступления совершены ими в период прохождения военной службы, военных сборов.

В соответствии с ч. 3 ст. 34 Уголовно-процессуального кодекса РФ если уголовное дело подсудно вышестоящему суду или военному суду, то оно во всех случаях подлежит передаче по подсудности.

Согласно обвинительному заключению, ФИО1 обвиняется в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного суду ответа на запрос из военного комиссариата <адрес> и <адрес> следует, что ФИО1 состоял на воинском учете в указанном военном комиссариате с ДД.ММ.ГГГГ, был призван на военную службу ДД.ММ.ГГГГ в рамках частичной мобилизации в соответствии с ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации». Сведения о демобилизации указанного лица отсутствуют.

Таким образом, на момент инкриминируемого деяния, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время ФИО1 являлся и является военнослужащим.

В связи с вышеизложенным суд считает, что указанное уголовное дело подлежит рассмотрению соответствующим военным судом по месту совершения преступления, то есть Нижнетагильским гарнизонным военным судом, куда дело подлежит передаче по подсудности.

Кроме того, в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ по уголовным делам о преступлениях, совершенных военнослужащими, производится предварительное следствие следователями Следственного комитета РФ.

Согласно п. 4.3 приказа СК России «Об установлении юрисдикции специализированных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации» от 13.08.2021 №131, на военные следственные органы Следственного комитета Российской Федерации возложено осуществление рассмотрения сообщений о преступлениях и предварительного расследования по уголовным делам о преступлениях, к которым относятся преступления, совершенные военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы.

В соответствии с п. 6 приказа Генерального прокурора РФ «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» от 07.05.2008 №84, надзор за исполнением законов органами предварительного следствия и органами дознания при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений, совершенных военнослужащими, возложен на военных прокуроров.

Однако в нарушение вышеуказанных требований расследование уголовного дела в отношении ФИО1 проведено следователем СУ МУ МВД России «Нижнетагильское», обвинительное заключение утверждено заместителем прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области.

При этом в настоящее время суд не разрешает иные вопросы, в том числе, вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку первоочередным является разрешение вопроса о подсудности уголовного дела.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 34 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, передать по подсудности в Нижнетагильский гарнизонный военный суд.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 оставить без изменения.

О принятом решении уведомить прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области, потерпевшего, подсудимого, защитника.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Судья: подпись

Копия верна: судья Глотова А.В.