Решение № 2-1134/2021 2-1134/2021~М-1027/2021 М-1027/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-1134/2021

№ 2-1134/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск «14» июля 2021 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Груздевой А.С.,

при помощнике судьи Пановой М.Д.,

с участием:

- представителя истца АО «СУЭНКО» - ФИО1, действующей на основании доверенности,

- ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СУЭНКО» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «СУЭНКО» обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с ФИО3, ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2011 года по 31 октября 2016 года, с 01 августа 2017 года по 31 мая 2018 года 149 571 рубль 50 копеек, 55 443 рубля 50 копеек - пени, а так же 5250 рублей 15 копеек в возмещение судебных расходов.

Требования истец мотивирует тем, что АО "СУЭНКО", являющееся правопреемником ОАО «Тепло Тюмени», с 01 июля 2014 года является ресурсоснабжающей организацией по услугам водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения на территории г. Тобольска. Ответчики, являясь потребителями коммунальных услуг поставляемых АО «СУЭНКО» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> в течение длительного времени не выполняют обязательств по оплате коммунальных услуг, в результате чего за период указанный в иске, образовалась задолженность в размере заявленных требований. Истец полагает, что совокупность приведенных им обстоятельств, положения ст. 154, 155, 157 Жилищного Кодекса РФ, ст. 309, 310 ГК РФ, а так же поскольку на основании поступивших от должников возражений был отменен ранее вынесенный судебный приказ на взыскание суммы долга, позволяет взыскать сумму задолженности и пени с ответчиков в исковом порядке солидарно. Кроме того, просит взыскать с ответчиков понесенные в связи с оплатой государственной пошлины судебные издержки.

В судебном заседании представитель АО «СУЭНКО» ФИО1, действующая на основании доверенности №389/21 от 30 декабря 2020 года, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2, с требованиями АО «СУЭНКО» о солидарном взыскании суммы долга, не согласился. Поддержал доводы письменных возражений (л.д. 72), в которых заявил о применении к заявленным АО «СУЭНКО» требованиям последствий пропуска срока исковой давности. Указал, что в период с 04 декабря 2013 года по 06 декабря 2014 года проходил службу в рядах ВС РФ, потребителем коммунальных услуг не являлся, в связи с чем считал предъявленные к нему за данный период времени требования не обоснованными. Кроме того, полагал, что до периода совершеннолетия обязательства по оплате коммунальных услуг за него должна была нести его законный представитель – ФИО3, в связи с чем до 04 апреля 2013 года обязанность по оплате коммунальных услуг должна быть возложена на его мать - ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела, ФИО3 извещалась по месту жительства, совпадающим с адресом регистрации. Почтовое отправление адресатом не востребовано, возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. 195-196), что в силу правил, установленных ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на надлежащее извещение ФИО3 При этом ответчик доказательств уважительности причин отсутствия не представила, ходатайств об отложении слушания не заявила, возражений по требованиям АО «СУЭНКО» не направила.

На основании изложенного, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствии ответчика ФИО3

Изучив доводы иска, возражений, заслушав доводы представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, с 01 июля 2014 года по настоящее время АО «СУЭНКО», являясь правопреемником ОАО «Тепло Тюмени», наделено статусом гарантирующей организации в сфере горячего, холодного водоснабжения, водоотведения, и, теплоснабжения на территории муниципального образования город Тобольск.

Изложенное, а так же положения п. 1 ст. 162, ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации приводят к выводу о том, что АО "СУЭНКО" вправе взыскивать денежные средства за оказанные потребителям и указанные выше услуги.

В соответствии с Уведомлением ФГИС ЕГРН от 10 января 2020 года, 5 мая 2021 года регистрация прав на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровым номером № не производилась (л.д. 52, 95-96).

Согласно Уведомлению ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» от 12 мая 2021 года, в отношении объекта по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, регистрация прав не производилась (л.д. 178).

По информации Департамента имущественных отношений администрации г. Тобольска от 23 июня 2021 года (л.д. 197), жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, значится в реестре муниципальной собственности города Тобольска. Согласно информации ОАО «ТРИЦ», полученной по электронной системе УМИС «Биллинг-2007», по состоянию на 21 июня 2021 года, в указанном жилом помещении, имеют регистрацию по месту жительства ФИО3 с 10 июля 1995 года по настоящее время, ФИО2, с 10 июля 1995 года по 01 августа 2018 года, ФИО4 с 02 августа 2007 года по настоящее время. В архивных документах управления по жилищным вопросам Департамента имущественных отношений города Тобольска на бумажных носителях, сведения (решения, распоряжения, ордер, договор и др), подтверждающие предоставление гражданам, в том числе ФИО3, ФИО2, ФИО, жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не установлены.

Согласно копии поквартирной карточки, сформированной по состоянию на 02 февраля 2021 года (л.д. 51), справки о регистрации по месту жительства от 20 апреля 2021 года (л.д. 53), сообщения Отдела по вопросам миграции МО МВД России Тобольский от 13 мая 2021 года (л.д. 98, 99 100), ФИО3, зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> качестве нанимателя, в качестве членов ее семьи регистрацию по месту жительства с 02 августа 2007 года имеет дочь – ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 10.07.1995 года по 01.08.2018 года сын – ФИО2.

Лицевой счет на оплату коммунальных услуг по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> открыт на имя ФИО, что подтверждается соответствующими выписками, сформированными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-94).

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Таким образом, из приведенных и исследованных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, и положений ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отсутствии иных доказательств, следует, что в заявленный по настоящему спору период образования задолженности ФИО3 с 10 июля 1995 года проживала и сохраняет регистрацию по настоящее время, ФИО2 - в период с 10 июля 1995 года по 01 августа 2018 года проживал, за исключением периода временного отсутствия, и сохранял регистрацию по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, следовательно, являлись потребителями коммунальных ресурсов, предоставляемых АО «СУЭНКО».

В силу пп. «и» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

В соответствии с положениями ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

При этом как указано в ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

По утверждениям истца, а так же согласно его расчету, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиками задолженность по оплате оказанных услуг (холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, центральное отопление) с 01 января 2011 года по 31 октября 2016 года, с 01 августа 2017 года по 31 мая 2018 года составила 149 571 рубль 50 копеек (л.д. 37-50).

Наличие задолженности по оплате коммунальных услуг в заявленной истцом сумме и период, не оспорено ответчиками и подтверждается выпиской по финансово-лицевому счету, по состоянию на 02 апреля 2021 года (л.д. 33-36), 29 апреля 2021 года, 11 мая 2021 года (л.д. 80-81, 82-92, 93-94).

Как установлено в судебном заседании истцом было реализовано право на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг в приказном порядке:

22 апреля 2016 года ПАО «СУЭНКО» обратилось с заявлением на взыскание в приказном порядке задолженности с ФИО2, ФИО3 за период с 01 января 2011 года по 31 января 2016 года. Судебный приказ вынесен 27 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка №5 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области и отменен соответствующим определением от 04 декабря 2020 года на основании поступивших от должника ФИО2 возражений (л.д. 14, 164-169);

30 ноября 2016 года ПАО «СУЭНКО» обратилось с заявлением на взыскание в приказном порядке задолженности с ФИО2, ФИО3 за период с 01 февраля 2016 года по 31 октября 2016 года. Судебный приказ вынесен 05 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка №5 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области и отменен соответствующим определением от 04 декабря 2020 года на основании поступивших от должника ФИО2 возражений (л.д. 16, 158-163).

20 декабря 2017 года ПАО «СУЭНКО» обратилось с заявлением на взыскание в приказном порядке задолженности с ФИО2, ФИО3 за период с 01 августа 2017 года по 31 октября 2017 года. Судебный приказ вынесен 25 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области и отменен соответствующим определением от 10 декабря 2020 года на основании поступивших от должника ФИО2 возражений (л.д. 18, 151-157).

20 марта 2018 года ПАО «СУЭНКО» обратилось с заявлением на взыскание в приказном порядке задолженности с ФИО2, ФИО3 за период с 01 ноября 2017 года по 28 февраля 2018 года. Судебный приказ вынесен 23 марта 2018 года мировым судьей судебного участка №3 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области и отменен определением на основании поступивших от должника ФИО2 возражений (л.д. 22-23, 170-177).

29 июня 2019 года ПАО «СУЭНКО» обратилось с заявлением на взыскание в приказном порядке задолженности с ФИО2, ФИО3 за период с 01.03.2018г по 31.05.2018. Судебный приказ вынесен 04 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №5 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области и отменен соответствующим определением от 04 декабря 2020 года на основании поступивших от должника ФИО2 возражений (л.д. 20, 144-150).

По судебным приказам взыскано согласно материалам исполнительных производств (л.д. 101-142): 203 рубля 75 копеек по судебному приказу №2-12716/2018-5м от 04 июля 2018 года (л.д. 102, 147), 1 рубль 40 копеек по судебному приказу №2-1188/2016-м от 27 апреля 2016 года (л.д. 128, 165), 3076 рублей 15 копеек по судебному приказу №21188/2015-м от 27 апреля 2016 года (л.д. 135, 165).

По доводам истца, не опровергнутым ответчиком и подтвержденным выпиской по лицевому счету, взысканное по судебным приказам, учтено при определении суммы задолженности.

Сообщением ОАО «ТРИЦ» от 28 июня 2021 года, подтверждается, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ФИО3 зарегистрирована с 10 июля 1995 года, ФИО с 02 августа 2007года по настоящее время, ФИО2 был зарегистрирован в период с 10 июля 1995 года по 01 августа 2018 года, ФИО2 временно отсутствовал с 04 декабря 2013 года по 17 августа 2014 года. Жилое помещение не оборудовано индивидуальными приборами учета холодной и горячей воды. При отсутствии индивидуальными приборами учета, расчет платы по услугам водоснабжения произведён исходя из норматива потребления коммунальной услуги и количества проживающих граждан с 01 декабря 2013 года на 3 человек, с 04 декабря 2013 года на 2 человек, с 18 августа 2014 года на 3 человек, с 01 августа 2018 года на 2 человек.

Факт временного отсутствия ФИО2 по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> период с 04 декабря 2013 года по 04 декабря 2014 года подтверждает копия военного билета ФИО2, справка Войсковой части 42731 от 09 января 2014 года (л.д. 75, 76). При этом доказательств, подтверждающих, что ФИО2 в установленном порядке обращался с соответствующим заявлением по периоду временного отсутствия с 18 августа 2014 года по 04 декабря 2014 года, суду представлено не было. Начисление платы по коммунальному ресурсу, исчисляемому по нормативу за период с 04 декабря 2013 года по 18 августа 2014 года произведено на 2-х человек ФИО3 и несовершеннолетнюю ФИО., без учета ФИО2

При общей совокупности приведенных правовых норм и установленных на основании представленных доказательств обстоятельств, а так же положений ст. 7, 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что в пользу АО «СУЭНКО» в солидарном порядке с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в погашение задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2011 года по 31 октября 2016 года, с 01 августа 2017 года по 31 мая 2018 года подлежит взысканию 149 571 рубль 50 копеек.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (в ред. от 28.12.2016), лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В ранее действующей, редакции ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливала: лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиками оплата коммунальных услуг своевременно не произведена, в связи с чем образовалась задолженность, с них, с учетом ранее изложенных правовых норм, так же подлежит взысканию пени.

Определяя подлежащий к взысканию размер пени – 55443 рубля 50 копеек исчисленной по состоянию на 02 апреля 2021 года по платёжным периодам с 01 января 2011 года по 31 октября 2016 года, с 01 августа 2017 года по 31 мая 2018 года 149 571 рубль 50 копеек, суд соглашается с расчетом, представленным истцом (л.д. 24-32, 37-50) поскольку он обоснован, арифметически верен, не противоречит нормам действующего на момент образования задолженности законодательства, произведен с учетом действия моратория на взыскание пени, ответчиком не оспорен, альтернативный расчет суду не представлен.

Суд, сопоставив размер задолженности подлежащей взысканию, и размер пени, а так же период неисполнения ответчиками обязательств по договору, исходя из того, что ответчиками мер к погашению имеющейся задолженности, либо ее исключению, имея с 27 ноября 2020 года возражения против исполнения судебного приказа, не предпринято до настоящего момента, приходит к выводу, что определённая к взысканию сумма пени соразмерна размеру неисполненного обязательства, оснований для снижения неустойки, по правилам пункта 1 статьи 333 ГК РФ и разъяснений изложенных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по мнению суда, не имеется. Иное привело бы к более выгодным для должника условиям, чем условия правомерного пользования, что нарушило бы права взыскателя.

В то же время, суд находит заслуживающим в части внимания довод ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности, в силу следующего.

Спорные правоотношения по настоящему делу, в силу положений ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации вытекают из обязательств ответчика с определенным сроком исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе, такой срок не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление принято к производству суда.

По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

По платежным периодам с 01.01.2011 года по 31 января 2016 года, со сроком исполнения 10 февраля 2011 года - 10 февраля 2016 года за судебным приказом АО «СУЭНКО» обратилось 22 апреля 2016 года. То есть, на момент обращения с соответствующим заявлением в порядке приказного производства срок исковой давности являлся пропущенным в части периодов с 01 января 2011 года по 31 марта 2013 со сроком платежа до 10 апреля 2013 года. Судебный приказ отменен определением от 04 декабря 2020 года, с настоящим иском АО «СУЭНКО» обратилось в суд 23 апреля 2021 года, то есть в пределах 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, в связи с чем в пределах сроков исковой давности задолженность по платежным периодам с апреля 2013 года и далее.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Анализируя приведенные выше правовые нормы и установленные обстоятельства, суд находит, что требования АО «СУЭНКО» в связи с пропуском срока исковой давности по части указанных периодов, в связи с заявлением последствий пропуска рока солидарным должником ФИО2, взыскание надлежит произвести следующим образом: с ФИО3 в погашение задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2011 года по 31 марта 2013 года - 15 720 рублей 93 копейки, 17 782 рубля 14 копеек - пени, на сумму долга, сформировавшуюся за период с 01 января 2011 года по 31 марта 2013 года по состоянию на 02 апреля 2021 года. В остальной части задолженности за периоды с апреля 2013 года по 31 октября 2016 года, с 01 августа 2017 года по 31 мая 2018 года - 133 850 рублей 57 копеек в сумме основанного долга и пени - 37 661 рубль 36 копеек, солидарно с ФИО3, ФИО2 Поскольку на момент разрешения спора ФИО2 достиг возраста совершеннолетия, вопреки доводам данного ответчика оснований для возложения на ФИО3 обязанности по оплате коммунальных услуг за ФИО2 за период, приходящийся на время его несовершеннолетия, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При обращении в суд по правилам ч.1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска 205 015 рублей 00 копеек, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 250 рублей 15 копеек, по платежному поручению №ТФ00-055372 от 05 апреля 2021 года (л.д. 4).

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных АО "СУЭНКО" требований, требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, подтвержденных документально, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с учетом правил пропорциональности удовлетворённых судом требований применительно к ответчикам ФИО3, ФИО2 и солидарного характера их ответственности, в пользу АО «СУЭНКО» в возмещение судебных расходов подлежит взысканию с ФИО3 857 рублей 97 копеек (33503,07*5250,15/205015,00=857,97); солидарно с ФИО3, ФИО2 - 4 392 рубля 18 копеек (171511,93*5250,15/205015,00=4392,18).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 35, 56, 167, 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Требования Акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» с ФИО3 в погашение задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2011 года по 31 марта 2013 года - 15 720 рублей 93 копейки, 17 782 рубля 14 копеек - пени, на сумму долга, сформировавшуюся за период с 01 января 2011 года по 31 марта 2013 года по состоянию на 02 апреля 2021 года, 857 рублей 97 копеек - в возмещение судебных расходов, всего взыскать 34 361 рубль 04 копейки.

Взыскать солидарно в пользу Акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» с ФИО3, ФИО2 в погашение задолженности по оплате коммунальных услуг за периоды с апреля 2013 года по 31 октября 2016 года, с 01 августа 2017 года по 31 мая 2018 года - 133 850 рублей 57 копеек, 37 661 рубль 36 копеек - пени на сумму долга, сформировавшуюся за период с 01 апреля 2013 года по 31 октября 2016 года, с 01 августа 2017 года по 31 мая 2018 года по состоянию на 02 апреля 2021 года, 4 392 рубля 18 копеек - в возмещение судебных расходов, всего взыскать 175 904 рубля 11 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, Акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания», отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд, в течение месяца с момента принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тобольский городской суд.

В окончательной форме решение принято 21 июля 2021 года.

Судья А.С. Груздева