Постановление № 5-1460/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 5-1460/2017

Дело № 5-1460/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> Респ.Армения, гр-на РФ, имеющего <данные изъяты> образование, работающего начальником участка в <данные изъяты>», зарег. и прож. в Санкт-Петербурге по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дорог, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 15 мин. в ходе проведения проверки выявлено допущенное ФИО1, как должностным лицом, ответственным за содержание дорог и дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии, согласно государственных стандартов, норм и правил, нарушение на участке дороги по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> – пересечение (боковой проезд) Приморского проспекта, не были выполнены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании автомобильных дорог, не была обеспечена безопасность дорожного движения на автодороге. В нарушение ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 14 Приложения к ПДД РФ «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению 1сности дорожного движения», пп.4.1.4, 4.15, 4.2, 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.2.4 отраслевого дорожного методического документа ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2016 "Рекомендации по организации и ограждению мест производства дорожных работ" на автомобильной дороге <адрес> пересечение (боковой проезд) <адрес> отсутствовали временные дорожные знаки ПДД, предусмотренные проектом организации дорожного движения, а именно: при движении по <адрес> (боковой проезд) от <адрес> мосту с левой стороны по ходу движения 1.20.2 – сужение дороги, 1.25 – дорожные работы, 8.3.1 – направление действия; при движении по <адрес> мосту отсутствовали временные дорожные знаки 1.25 – дорожные работы, 1.16 – неровная дорога, 3.24 – ограничение максимальной скорости; на пересечении <адрес> проспекта временные дорожные знаки 1.25 – дорожные работы, 1.16 – неровная дорога, 3.24 – ограничение максимальной скорости, 1.20.3 – сужение дороги установлены с нарушением требований ГОСТ Р № – не обеспечена видимость.

ФИО1 в судебном заседании после разъяснения ему процессуальных прав по ст.25.1 КоАП РФ отводов составу суда не заявил, ходатайств также не заявил.

Вину в совершении вменяемого ему правонарушения признал и пояснил, что он состоит в должности начальника участка в <данные изъяты>». Общество проводит ремонтные работы на объекте <адрес>, объем работ достаточно большой. В его обязанности входит проверка, в том числе – соблюдения безопасности дорожного движения при производстве работ, в том числе – надлежащее размещение временных дорожных знаков. Он как начальник участка дал подчиненным указание на выставление дорожных знаков, но не проверил результаты. Возможно, знаки не были выставлены в полном объеме, а может они пропали, что также нередко случалось.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, совершенном ФИО1, в котором указаны обстоятельства совершение правонарушения, протокол составлен уполномоченным лицом в соответствии с положениями КоАП РФ; Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые и достаточные сведения, предусмотренные ч. 2 указанной статьи;

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что на автомобильной дороге Ушаковский мост пересечение (боковой проезд) <адрес> отсутствовали временные дорожные знаки ПДД, предусмотренные проектом организации дорожного движения, а именно: при движении по Приморскому проспекту (боковой проезд) от <адрес> мосту с левой стороны по ходу движения 1.20.2 – сужение дороги, 1.25 – дорожные работы, 8.3.1 – направление действия; при движении по <адрес> мосту отсутствовали временные дорожные знаки 1.25 – дорожные работы, 1.16 – неровная дорога, 3.24 – ограничение максимальной скорости; на пересечении <адрес> проспекта временные дорожные знаки 1.25 – дорожные работы, 1.16 – неровная дорога, 3.24 – ограничение максимальной скорости, 1.20.3 – сужение дороги установлены с нарушением требований ФИО4 52289-2004 – не обеспечена видимость;

- фотографиями к акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ,

- схемой организации дорожного движения на время производства работ на <адрес>;

- ордером на производство плановых работ № У-5877 от ДД.ММ.ГГГГ, вид работ – ремонт покрытий, производство работ осуществляет <адрес>»;

- государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно условиям которого <данные изъяты>» обязуется выполнить работы по ремонту искусственных дорожных сооружений Санкт-Петербурга «<адрес>» для нужд Санкт-Петербурга;

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 ответственным лицом на период выполнения работ по Контракту от ДД.ММ.ГГГГ на участке <адрес>

- актом о передаче ФИО1 комплекта разрешительной документации, комплекта технической документации, комплекта технических средств для организации дорожного движения на период производства работ на строительном объекте – Ушаковский мост;

- должностной инструкцией начальника участка, в соответствии с которой начальник участка обеспечивает безопасность движения в местах проведения работ, при выполнении работ обязан обозначит место производства работ временными дорожными знаками в соответствии с утвержденной схемой ОДД, направляющими и ограждающими устройствами.

Представленные в материалы дела доказательства получены без нарушения требований КоАП РФ, оснований не доверять им суд не усматривает.

Имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения постановления по делу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов дела.

Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пункт 14 Приложения к ПДД РФ «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по- обеспечению безопасности дорожного движения» определяет, что должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены ответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных рог, утверждена Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, доказанной в полном объеме.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, в том числе и протокола об административном правонарушении, поскольку они составлены должностным лицом, не заинтересованным в исходе настоящего рассмотрения, и в соответствие с требованиями действующего административного законодательства.

Таким образом, суд считает вину ФИО1 доказанной, а его действия квалифицирует по ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дорог.

При назначении наказания суд характер совершенного правонарушения, личность виновного.

Ранее в течение в течение предшествующего года ФИО1 не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД (сведений об этом в суд не представлено).

Руководствуясь ст.ст.12.34 ч.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: расчетный счет 40№ в Северо-Западном ГУ Банка России по СПб, получатель – УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН №, КПП № ОКТМО 40325000, БИК №, КБК 18№, наименование платежа - административный штраф за административное правонарушение.

Разъяснить, что в соответствии сост.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии.

СУДЬЯ: