Апелляционное определение № 22-8189/2025 от 14 декабря 2025 г.

Судья – Шевчук Т.В. Дело №22-8189/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 15 декабря 2025 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

судей Храбана С.В., Мосина А.В.

при ведении протокола

помощником судьи Сахно К.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Власовой Е.Ю.

осужденного (посредством ВКС) ...........1

адвоката, в защиту ...........1, Аванесовой И.А.

предоставившей удостоверение № 4,

ордер № 525343 от 15 декабря 2025 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением и.о. заместителя прокурора Гулькевичского района Рубашина Н.Н. на приговор Гулькевичского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, зарегистрированная по адресу: ............, проживающий по адресу: ............, со средне-техническим образованием, разведеный, официально не трудоустроенный, военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ...........1 признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Срок наказания ...........1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении ...........1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время нахождения ...........1 под стражей с 03 июня 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Осужденный ...........1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал. Приговор суда постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Буглак Ю.А., проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и.о. заместителя прокурора района, выслушав мнение прокурора Власовой Е.Ю., просившей изменить приговор в соответствии с требованиями апелляционного представления в части назначенного осужденному наказания, а также мнения осужденного ...........1 и действующей в его защиту адвоката Аванесовой И.А., просивших приговор суда первой инстанции оставить без изменения, ввиду его законности, обоснованности и справедливости назначенного наказания, а апелляционное представление – без удовлетворения, с учетом требований закона, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора Гулькевичского района Рубашин Н.Н., не оспаривая обоснованность осуждения ...........1 и правильность квалификации его действий, выражает свое несогласие с приговором суда первой инстанции, ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении осужденному наказания, в связи с чем просит приговор изменить, назначить ...........1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет. Так, суд первой инстанции назначил ...........1 наказание в минимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи, ошибочно посчитав данное наказание соразмерным содеянному и личности осужденного, без учета отдельных обстоятельств, имеющих значение при назначении наказания, а именно того, что ...........1 совершил умышленное особо тяжкое преступление, имеющее высокую степень общественной опасности и направленное против жизни человека, являющейся высшей ценностью, а также он скрылся с места преступления, не принял мер по принесению извинений и компенсации морального ущерба пострадавшей стороне.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников судебного разбирательства, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, выводы суда о виновности ...........1 в содеянном, которые ни стороной защиты, ни стороной обвинения не оспариваются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, в частности: показаниях осужденного ...........1, данных им в ходе предварительного следствия, а также показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ...........7, ...........8, ...........9, ...........10, ...........11, ...........12, и подтверждены непосредственно исследованными письменными доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела, в частности, протоколами следственных действий, многочисленными заключениями судебных экспертиз, и вещественными доказательствами, подробно изложенными в приговоре и исследованными в судебном заседании.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного ...........1 преступления и прийти к обоснованному выводу о его виновности и квалификации его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществлении предоставленных им прав.В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного ...........1 преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории особо тяжких, направленного против жизни человека, данные о личности ...........1, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, по каждому из преступлений судом обоснованно признаны – явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было.

Суд первой инстанции, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств по уголовному делу, а также данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, сделал обоснованный вывод о том, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления ...........1 и предупреждения совершения им новых преступлений, невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, назначил наказание в виде лишения свободы, мотивировав при этом отсутствие необходимости назначения дополнительных видов наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному ...........1 наказания – колония строгого режима, определен судом верно, с учетом требований ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия усматривает неправильное применение судом первой инстанции норм уголовного закона при определении размера, назначенного осужденному ...........1 наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

В силу ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.38915 УПК РФ основанием для изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке является неправильное применение судом уголовного закона.

Так, санкция ч.1 ст.105 УК РФ, по которой квалифицированы действия осужденного ...........1 предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 6 до 15 лет.

Однако, судом первой инстанции за совершение данного преступления осужденному ...........1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, то есть в размере нижнего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.

Так, при назначении наказания судом не в полной мере были учтены тяжесть и конкретные обстоятельств совершенного ...........1 преступления, что повлекло назначение ему явно несправедливого наказания в силу чрезмерной мягкости.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о неверном применении судом первой инстанции уголовного закона и назначении осужденному ...........1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, в связи с чем, обжалуемый приговор суда в части назначенного наказания подлежит изменению.

Судебная коллегия полагает, что характер и степень общественной опасности содеянного, а также способ, которым оно было совершено, подлежит повышенной степени уголовной ответственности, так как преступление им совершено против высшей ценности – жизни человека, осужденный после совершения преступления скрылся с места происшествия, не предпринял никаких мер по заглаживанию ущерба и возмещению вреда, причиненного потерпевшей, а поэтому назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а назначенное судом ему наказание не отвечает принципу социальной справедливости, изложенному в ст.6 УК РФ и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, в остальной части приговор суда является законным и обоснованным, иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем лишения или ограничения гарантируемых уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38915; 38917; 38920; 38922 ; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 29 августа 2025 года в отношении ...........1, осужденного по ч.1 ст.105 УК РФ – изменить, апелляционное представление – удовлетворить.

Усилить назначенное ...........1 наказание в виде лишения свободы с 6 (шести) лет до 7 (семи) лет.

В остальной части приговор Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 29 августа 2025 года – оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак

Судьи С.В. Храбан

А.В. Мосин