Решение № 2-4855/2021 2-4855/2021~М-3580/2021 М-3580/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-4855/2021

Производство № 2-4855/2021

УИД 28RS0004-01-2021-005416-91


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Горпинченко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к СВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что СВ обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Сбербанка России MasterCardCreditMomentum № *** (счет №***, эмиссионный контракт №1088-Р-4825977570). Пользование картой подтверждается отчетом по карте, в котором отражены операции, проводимые с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. По состоянию на 14 апреля 2021 года образовалась просроченная задолженность: 33227 рубля 11 копеек – просроченные проценты, 199744 рублей 90 копеек – просроченный основной долг, 6092 рубля 12 копеек – неустойка.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте MasterCardCreditMomentum № *** (счет №***, эмиссионный контракт №1088-Р-4825977570) в размере 239064 рублей 13 копеек, государственную пошлину в размере 5590 рублей 64 копейки.

Определением Благовещенского городского суда от 14 мая 2021 года на основании главы 21.1 ГПК РФ исковое заявление ПАО «Сбербанк» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В определении лицам, участвующим в деле, установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление (не позднее – 07 июня 2021 года), а также дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее – 28 июня 2021 года).

05 июля 2021 года на основании определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, судебное заседание было назначено на 29 июля 2021 года в 10 часов 30 минут.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

СВ в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом по адресу ее регистрации; судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно телефонограмме от 06 июля 2021 года СВ извещена о дате и времени судебного заседания. 21 июля 2021 года от СВ в суд поступили письменные возражения.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 165.1, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

На основании пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п.1 ст.329 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 29 июля 2015 года СВ обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCardCreditMomentum № *** (счет №***, эмиссионный контракт №1088-Р-4825977570).

Указанный договор заключен в форме публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомлением с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами Банка, общими условиями и памяткой держателя банковских карт.

С указанными условиями СВ была ознакомлена, согласна, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в заявлении на получение кредитной карты.

Оферта была фактически акцептирована ПАО «Сбербанк России» путем выдачи кредитной карты СВ

Таким образом, между ПАО «Сбербанк России» и СВ был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт №1088-Р-4825977570), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму операций по карте, открыл счет №*** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, о чем свидетельствует представленный истцом отчет по кредитной карте. Вместе с тем, обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Задолженность по договору кредитной карты на 14 апреля 2021 года составляет: 33227 рубля 11 копеек – просроченные проценты, 199744 рублей 90 копеек – просроченный основной долг.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не представлено.

Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы Банка.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, суд признает факты неисполнения заемщиком обязательств, принятых им по договору, и неисполнения требований действующего законодательства, что является основанием для взыскания с ответчика сумм основного долга и процентов.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, подтверждается материалами дела, суд считает его арифметически правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с СВ задолженности в части основного долга, процентов обоснованны и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования Банка о взыскании с СВ неустойки за нарушение исполнения обязательств по договору, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету задолженности сумма неустойки по кредитному договору составляет 6092 рубля 12 копеек.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе степень и характер нарушенного права, соотношение суммы неустойки и неисполненного заемщиком обязательства, размер просроченного основного долга по кредитному договору, период и обстоятельства неисполнения обязательств, размер неустойки, установленный условиями кредитного договора, период начисленной неустойки, суд приходит к выводу, что размер предъявленной к взысканию неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения заемщиком обязательств, в связи с чем на основании положений статьи 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер неустойки до 1000 рублей, отказав во взыскании неустойки в большем размере.

Указанный размер неустойки устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного заемщиком обязательств.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком СВ обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, а также исходя из требований вышеуказанных норм материального права, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитной карте MasterCardCreditMomentum № *** (счет №***, эмиссионный контракт №1088-Р-4825977570) в сумме 233972 рубля 01 копейка, из них: 33227 рубля 11 копеек – просроченные проценты, 199744 рублей 90 копеек – просроченный основной долг, 1000 рублей – неустойка.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 93 ГПК РФ и пунктом 2 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Банк обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с СВ задолженности по указанному кредитному договору. 25 февраля 2021 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №3 судебный приказ был выдан, в последующем отменен определением мирового судьи от 29 марта 2021 года на основании заявления СВ

Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2795 рублей 32 копейки. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2795 рублей 32 копейки (платежное поручение №419732 от 27 апреля 2021 года) и просит зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в размере 2795 рублей 32 копейки (платежное поручение № 806897 от 16 февраля 2021 года) при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5590 рублей 64 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к СВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с СВ в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №*** (эмиссионный контракт №1088-Р-4825977570) в сумме 233972 (двести тридцать три тысячи девятьсот семьдесят два) рубля 01 копейка, из них: 199744 рубля 90 копеек – просроченный основной долг, 33227 рублей 11 копеек – просроченные проценты, 1000 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5590 (пять тысяч пятьсот девяносто) рублей 64 копейки, а всего: 239562 рубля 65 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 октября 2021 года.