Решение № 2-1966/2024 2-1966/2024~М-1261/2024 М-1261/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-1966/2024

Дело № 2-1966/2024

УИД 25RS0002-01-2024-002761-40

в мотивированном виде


решение изготовлено 11.07.2024

Заочное решение

Именем Российской Федерации

4 июля 2024 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анисимовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, ответчик имеет неисполненные денежные обязательства по кредитному договору № от дата перед ПАО Банк «ФК Открытие». На основании кредитного договора ПАО «РГС Банк» предоставил должнику денежные средства в размере 895 440 рублей сроком до дата под 23,5% годовых. Должник в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по в части уплаты процентов и возврата суммы задолженности, в результате чего по состоянию на дата задолженность составляет 789 749,56 руб., из них: 744 302,91 руб. – задолженность по основному долгу; 43 400,43 руб. – проценты за пользование кредитом; 963,86 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 1 082,36 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга.

Факт заключения кредитного договора, предоставления кредита и наличия неисполненных обязательств должника перед банком подтверждается исполнительной надписью нотариуса №, совершенной дата нотариусом Нотариальной палаты <адрес> ФИО3 о взыскании задолженности в пользу банка.

Договором залога № от дата, заключенным с ФИО1 обеспечено надлежащее исполнение обязательств должника по кредитному договору перед банком. В соответствии с п. 1 договора залога предметом залога является транспортное средство: паспорт транспортного средства – серия № №; дата выдачи ПТС – дата; идентификационный номер VIN отсутствует; марка <...>, год изготовления - дата модель/№двигателя №, номер шасси отсутствует, цвет красный. Залог в пользу банка зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, регистрационный номер записи №279 от дата. В силу п. 1.3 договора залога стоимость предмета залога определена сторонами в размере 680 000 рублей. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд в счет погашения перед ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору № от дата обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору залога № от дата имущество, принадлежащее ФИО1, транспортное средство паспорт транспортного средства – серия 25 ТУ, №; дата выдачи ПТС – дата; идентификационный номер VIN отсутствует; марка № -<...> год изготовления - дата модель/№двигателя №, номер шасси отсутствует, цвет красный, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, на основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик имеет неисполненные денежные обязательства по кредитному договору № от дата перед ПАО Банк «ФК Открытие».

На основании кредитного договора ПАО «РГС Банк» предоставил должнику денежные средства в размере 895 440 рублей сроком до дата под 23,5% годовых.

Должник в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по в части уплаты процентов и возврата суммы задолженности, в результате чего по состоянию на дата задолженность составляет 789 749,56 руб., из них: 744 302,91 руб. – задолженность по основному долгу; 43 400,43 руб. – проценты за пользование кредитом; 963,86 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 1 082,36 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга.

Факт заключения кредитного договора, предоставления кредита и наличия неисполненных обязательств должника перед банком подтверждается исполнительной надписью нотариуса №, совершенной дата нотариусом Нотариальной палаты <адрес> ФИО3 о взыскании задолженности в пользу банка.

Договором залога № от дата, заключенным с ФИО1 обеспечено надлежащее исполнение обязательств должника по кредитному договору перед банком. В соответствии с п. 1 договора залога предметом залога является транспортное средство: паспорт транспортного средства – серия 25 ТУ, №; дата выдачи ПТС – дата; идентификационный номер VIN отсутствует; марка № -<...>, год изготовления - 2004,, модель/№двигателя № номер шасси отсутствует, цвет красный. Залог в пользу банка зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, регистрационный номер записи № от дата.

В силу п. 1.3 договора залога стоимость предмета залога определена сторонами в размере 680 000 рублей. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Представленный банком расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Заемщиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договора не представлено.

Из п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункт 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества, исковые требования Банка, требования об обращении взыскания на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению, определив начальную продажную стоимость в размере 680 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

В счет погашения перед ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору № от дата обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору залога № от дата имущество, принадлежащее ФИО1, транспортное средство - паспорт транспортного средства – серия № №; дата выдачи ПТС – дата; идентификационный номер VIN отсутствует; марка № -<...>, год изготовления - дата модель/№двигателя №, номер шасси отсутствует, цвет красный, определив начальную продажную стоимость 680 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Шамлова