Решение № 2-1954/2017 2-1954/2017~М-1500/2017 М-1500/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1954/2017

Копия

Дело № 2 – 1954/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 20 июня 2017 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Кийкова С.Г.,

при секретаре Фадеевой А.В.,

с участием: истца ФИО1,

представителя Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> о включении периодов трудовой деятельности в стаж работы для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Решением комиссии по реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> №43205/17 от 17 мая 2017г. ФИО1 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием специального стажа на соответствующих видах работах, требуемого для назначения данного вида пенсии.

ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в <адрес> и просила включить в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 04 декабря 2000 г. по 16 декабря 2000 г., с 16 ноября 2001 г. по 26 ноября 2001 г., с 02 февраля 2009 г. по 10 февраля 2009 г., с 25 января 2010 г. по 03 февраля 2010 г., с 28 ноября 2013 г. по 07 декабря 2013 г. и с 24 ноября 2015 г. по 27 ноября 2015 г., назначить досрочную страховую пенсию с 20 января 2017 г., мотивируя требования тем, что в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» она имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с наличием у нее требуемого стажа педагогической деятельности не менее 25 лет.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования.

Представитель УПФ РФ (ГУ) в <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указывая на то, что у истца отсутствует необходимая продолжительность специального стажа.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Согласно п.п.19 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 данного Закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с ч.3 ст.36 Федерального Закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В силу п.п.19 п.1 ст.30 Федерального Закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 12 сентября 1991 г. принята учителем русского языка и литературы в Усть-Среднеканскую среднюю школу <адрес>, с 02 декабря 2002 г. уволена по уходу за ребенком до 7 лет, что подтверждается записями в трудовой книжке истца и справкой №266 от 10 марта 2015 г., выданной Управлением образования администрации МО «Среднеканский район» (л.д. 15-16, 20, 21). С 01 января 2003 г. по 31 октября 2004 г. ФИО1 работала в должности учителя русского языка и литературы в общеобразовательном лицее № 6, с 01 ноября 2004 г. по 17 июня 2016 г. в должности заместителя директора по воспитательной работе 1,0 ставки и учителя русского языка и литературы в общеобразовательном лицее № 6, что подтверждается записями в трудовой книжке истца и справкой №107 от 11 августа 2016 г., выданной МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Кировского района» (л.д. 13, 16, 18). С 20 июня 2016 г. по настоящее время работает директором МАОУ «Гимназия № 15».

В связи с чем, суд считает, что ответчиком необоснованно не были засчитаны в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации по следующим основаниям.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 года в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Как установлено судом, направление истицы на курсы повышения квалификации осуществлялись самим работодателем, в периоды нахождения на курсах за истицей сохранялись ее место работы и должность, а также средняя заработная плата, производились отчисления страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, пройдя курсы, истица возвратилась на свое прежнее место работы.

Учитывая изложенное, вышеуказанные периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами с сохранением средней заработной платы, с данной заработной платы работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, следовательно, данные периоды подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Учитывая, что при наличии у истицы специального стажа 24 лет 10 мес. 13 дн. и при включении спорных периодов времени в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, ее стаж на соответствующих видах работ составит более 25 лет, что свидетельствует о наличии требуемого стажа для назначения трудовой пенсии по старости на основании п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», суд считает необходимым удовлетворить требование истицы о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> № 43205/17 от 17 мая 2017 г. незаконным.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе г. Красноярска принять к зачету для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации с 04 декабря 2000 г. по 16 декабря 2000 г., с 16 ноября 2001 г. по 26 ноября 2001 г., с 02 февраля 2009 г. по 10 февраля 2009 г., с 25 января 2010 г. по 03 февраля 2010 г., с 28 ноября 2013 г. по 07 декабря 2013 г. и с 24 ноября 2015 г. по 27 ноября 2015 г.

Признать за ФИО1 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», назначив ей пенсию с 20 января 2017 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд города Красноярска в течение 30 дней с момента его вынесения.

Судья С.Г. Кийков