Решение № 2-789/2026 2-789/2026~М-314/2026 М-314/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-789/2026

№ 2-789/2026

УИД 75RS0023-01-2026-000592-45


РЕШЕНИЕ (не встуупило в законную силу)

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 года город Чита

Черновский районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Круликовской А.А.,

при секретаре Окуневой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключило с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заёмные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность в размере 32 117 руб. 37 коп. ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор в одностороннем порядке, дальнейшее начисление комиссий и процентов не осуществлялось. В этой связи взыскатель имеет право на проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Поскольку права требования по названному кредитному договору переданы ООО «ПКО «Феникс», последнее просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 814 руб. 75 коп., из которых 32 117 руб. 37 коп. – основной долг, 36 697 руб. 38 коп. – проценты, начисленные в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом. Генеральный директор ООО «ПКО «Феникс» ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, ФИО1 просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГКР Ф).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлена кредитная карта.

В период пользования кредитной картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты.

При этом обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ФИО1 надлежащим образом не исполняла, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность по основному долгу в сумме 32 117 руб. 37 коп.

Права требования по заключённому с ФИО1 кредитному договору №, а именно задолженности в сумме 32 117 руб. 37 коп., переданы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС».

ООО «ЭОС» передало права требования по этому же кредитному договору и в той же сумме ООО «Феникс» на основании договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

В силу статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

На основании части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённой нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» выставило ФИО1 заключительный счёт-выписку об оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору №.

Выставление соответствующего требования свидетельствует о реализации истцом права на истребование у заёмщика досрочно всей суммы кредита, тем самым банком изменён срок исполнения заёмщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При указанных обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения ФИО1 требования о досрочном возврате всей суммы кредита – с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору следовало обратиться к мировому судье в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Соответствующее заявление подано мировому судье судебного участка № Черновского судебного района города Читы ДД.ММ.ГГГГ – с пропуском срока исковой давности (вынесенный мировым судьёй судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменён определением от ДД.ММ.ГГГГ).

По информации мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района города Читы АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС» с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности не обращались.

Следовательно, ООО «ПКО «Феникс» пропущен срок исковой давности и для обращения в суд с настоящим иском, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Обязанность по уплате процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных положениями статьи 395 ГК РФ, производна от основного денежного обязательства по кредитному договору, в связи с чем с учётом положений пункта 1 статьи 207 ГК РФ во взыскании начисленных процентов надлежит также отказать.

Предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ обстоятельств, которые позволяют сделать вывод о приостановлении либо перерыве течения срока исковой давности, не установлено.

При таком положении исковое заявление удовлетворено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд города Читы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.А. Круликовская

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2026 года.