Приговор № 1-216/2019 1-38/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-216/2019

Дело №1-38/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Чугуевка Приморский край 28 февраля 2020 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Литовченко М.А.,

при секретаре судебного заседания Головковой И.С.

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Чугуевского района Приморского края Кудряшова О.В, защитника Свирловского А.К., подсудимой ФИО1, при участии потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование 10 классов, не замужней, невоеннообязанной, не трудоустроенной, ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, по причине аморального поведения потерпевшего, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сидя на стуле, находясь лицом к ФИО2 и держа в правой руке нож, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла последнему два удара в область живота, причинив потерпевшему ФИО2 телесные повреждения в виде двух колото-резаных ран (2) боковой поверхности передней брюшной стенки слева, проникающих в брюшную полость, с повреждением брыжейки тонкой кишки, большого сальника, которые в совокупности, являются опасными для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни и расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия в судебном заседании признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Суд, допросив потерпевшего, огласив показания подсудимой, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, проверив как оправдывающие, так и уличающие подсудимого обстоятельства, пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.276 УПК РФ, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что она и ФИО2 совместно проживают по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, ФИО2 приобрел в магазине спиртное, после чего они находились дома, распивали спиртные напитки. В ходе совместного распития, между ней и супругом произошла ссора, в ходе которой ФИО2 схватил металлическую чашку и кинул в нее, чашка попала ей по руке. Далее, Носов подошел к ней, и схватил за волосы. На её многочисленные просьбы отпустить волосы, он не реагировал, в связи с чем, она схватила кухонный нож, который лежал на кухонном столе, и нанесла ему два удара ножом в область живота слева. После ударов Носов ушел в комнату, где лег на диван. Она пошла следом за ним и стала оказывать ему медицинскую помощь. После чего попросила ФИО2 обратиться к врачу, но он отказался. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Носов обратился к фельдшеру <адрес>, а через некоторое время к ним домой приехала бригада скорой помощи, врачи которой забрали мужа в больницу с. Чугуевка. Вину в совершении причинения ножевого ранения ФИО2 признает полностью, в содеянном раскаивается (<данные изъяты>).

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что проживает совместно с ФИО3 в гражданском браке. ДД.ММ.ГГГГ он и супруга находились дома, распивали спиртные напитки. В ходе распития между ними возник конфликт, в ходе которого, он кинул в супругу металлическую чашку, которая попала женщине по руке. После чего он подошел к ФИО1 и схватил её за волосы. На просьбы супруги отпустить её, не отреагировал, после чего почувствовал, что Сукач ударила его в живот, но чем именно, не видел. После удара, ушел в комнату и лег спать. На футболке, одетой на нем, в области живота, видел кровь, но не придал этому значения. Когда он лег ФИО1 стала оказывать ему медицинскую помощь, советовала обратиться к врачу. ДД.ММ.ГГГГ почувствовал себя плохо и обратился к фельдшеру <адрес>. Врач осмотрела его и позвонила в районную больницу <адрес>. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи, врачи которой забрали его в больницу, где ему сделали операцию (<данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в должности фельдшера КГБУЗ «Чугуевская ЦРБ» ФАП <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут к ней обратился ФИО2. При осмотре мужчины обнаружила у него два ножевых ранения внизу живота. Оказав ФИО2 медицинскую помощь, она позвонила в скорую помощь <адрес> и сообщила о случившемся. ФИО2 сказал, что не будет ждать скорую помощь, после чего ушел домой (<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №2, показания которой оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений сторон, в ходе предварительного расследования показала, что работает медицинской сестрой в приемном покое КГБУЗ «Чугуевская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. В этот день поступил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель <адрес>. У ФИО2 имелись телесные повреждения в виде ножевого ранения брюшной полости. После осмотра, ФИО2 был направлен в хирургическое отделение. (<данные изъяты>).

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также и иными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она подробно изложила обстоятельства совершенного ею преступления в отношении ФИО2 (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имеются телесные повреждения: колото-резаные раны боковой поверхности передней брюшной стенки слева проникающие в брюшную полость, с повреждением брыжейки тонкой кишки, большого сальника, которые причинены в результате ударного воздействия предмета (орудия) конструктивные особенности которого сочетают в себе признаки как колющего, так и режущего предмета (например клинок ножа), при этом, проникая в тело острым концом, колюще-режущий предмет разрезает ткани своим заостренным краем. Данные телесные повреждения в совокупности являются опасными для жизни, создающие непосредственную угрозу для жизни и согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здороью человека» (приложение к приказу МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), расцениваются как тяжкий вред здоровью, (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, представленный на исследование, является ножом хозяйственным: хлеборезным, овощным (ФИО10 51015-97) и не является холодным оружием. Данный нож изготовлен промышленным способом, (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на одежде потерпевшего ФИО2 футболке светло-синего цвета, в нижней части слева, спереди имеются два колото-резаных повреждения. Данные повреждения образованы в результате двух, колюще режущих ударов в область нижней части живота, слева клинком ножа с «П»-образным обухом, с шириной клинка не менее 19 мм и ярко выраженным острием. Данным клинком ножа повреждения на футболке могли быть образованы при глубине проникновения клинка от 60 до 90 мм, либо иным ножом, имеющим аналогичные форму и размеры клинка (<данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес>, с участием ФИО1 В ходе осмотра изъят нож и штаны (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен холл 3 этажа хирургического отделения КГБУЗ «Чугуевская ЦРБ» по <адрес>, изъята футболка (<данные изъяты>); протоколом осмотра ножа, футболки и штанов (<данные изъяты>).

Признательные показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2, данными им в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, а также письменными материалами уголовного дела.

Оценивая приведенные показания потерпевшего в суде, свидетелей, данные ими на предварительном следствии, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений. Показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Оснований, по которым потерпевший или свидетели желали бы оговорить подсудимую, судом не установлено, заинтересованность указанных лиц в исходе настоящего дела судом не установлена.

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора – показания потерпевшего ФИО2, оглашенные показания подсудимой, свидетелей, заключения судебных экспертиз, материалы уголовного дела, вещественные доказательства, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; являются достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам; в своей совокупности достаточными, дают основания считать виновность ФИО1 доказанной.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что телесное повреждение потерпевшему причинено кухонным ножом.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает - обстоятельства содеянного, степень и характер совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность виновной, обстоятельства смягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является пенсионеркой, ранее не судима.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, согласно п.п. «з,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему. Иными смягчающими наказание обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. В связи с чем, суд не учитывает состояние опьянения ФИО1, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Кроме того, при назначении наказания, суд руководствуется необходимостью выполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2,43 УК РФ, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, наказание подсудимому следует назначить с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

В судебных прениях защитником было заявлено ходатайство о применении к подсудимой положений части 6 статьи 15 УК РФ, снижении категории преступления, и освобождения от назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Рассматривая вопрос об изменении категории преступления, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Как установлено в судебном заседании, поводом для совершения ФИО1 явилось аморальное поведение потерпевшего, который схватил подсудимую за волосы, на ее просьбы не реагировал. После причинения ФИО2 телесных повреждений, подсудимая сразу пыталась оказать медицинскую помощь. Вину в совершенном преступлении ФИО1 признала полностью, в содеянном раскаялась, потерпевший каких-либо претензий к ней не имеет.

Таким образом, согласно установленных в судебном заседании фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств содеянного, характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, наличия смягчающих обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

По смыслу закона, изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности, осуществляемой за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

По смыслу уголовного закона, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75-78 УК РФ освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым.

В соответствие с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, иным образом загладило причиненный вред потерпевшему, последний также просил о прекращении уголовного дела, подтвердив, что претензий к ФИО1 не имеет.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, футболку, штаны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Чугуевский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Литовченко