Апелляционное постановление № 22-19/2019 22-2521/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 22-19/2019

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кириченко В.В. Дело № 22-19/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск 14 января 2019 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьиМещаниновой И.П.,

с участием прокурора Лобачевой А.В.,

осуждённого ФИО1,

при секретаре Абрамовой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21 ноября 2018 года, которым представление Федеральной службы исполнения наказаний России и ходатайство осуждённого

ЧЕБОТИНКИ Думитру, ***, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области Российской Федерации,

о передаче для дальнейшего отбывания наказания в Республику Молдова оставлено без удовлетворения.

Доложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, поскольку единственным основанием для принятия решения явилось отсутствие гарантий исполнения приговора РФ в части гражданского иска. Вместе с тем, судом не учтена невозможность его официального трудоустройства, финансовой поддержки со стороны родственников на территории Российской Федерации. Реальное возмещение ущерба возможно лишь в Республике Молдова. В случае неполной выплаты иска в исправительном учреждении своей Республики обязуется выплатить его путем трудоустройства на свободе. На основании изложенного, просит постановление изменить и удовлетворить представление ФСИН России, его ходатайство о передаче для дальнейшего отбывания наказания в Республику Молдова, гражданином которой он является.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, дополнив, что в Республике Молдова имеется возможность трудоустроиться по месту отбытия наказания, поддерживать связь с родными;

- прокурор Лобачева А.В. возражала против доводов жалобы и просила постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Федеральная служба исполнения наказаний России обратилась в суд с представлением, а осужденный ФИО1 - с ходатайством о передаче для дальнейшего отбывания наказания в Республику Молдова.

В силу положений международной Конвенции о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания от 21 марта 1983 года, которая ратифицирована Российской Федерации на основании Федерального закона от 24 июля 2007 года № 206-ФЗ, а также Республикой Молдова, лицо, осуждённое на территории одной Стороны, может быть передано на территорию другой Стороны для отбывания назначенного ему наказания.

В соответствии со статьей 469 УПК РФ основанием передачи лица, осужденного судом Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, служит решение суда по результатам рассмотрения представления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области исполнения наказаний, либо обращения осужденного или его представителя, а равно компетентных органов иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации либо письменным соглашением компетентных органов Российской Федерации с компетентными органами иностранного государства на основе принципа взаимности.

Статья 471 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в передаче лица, осужденного судом Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого это лицо является.

Согласно ч. 3 ст. 471 УПК РФ в передаче лица, осужденного судом Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого это лицо является, может быть отказано в случаях, если от осужденного или от иностранного государства не получены гарантии исполнения приговора в части гражданского иска

Из материалов дела следует, что ФИО1, являющийся гражданином Республики Молдова, приговором Чеховского городского суда Московской области от 22 июня 2016 года осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлено взыскать в возмещение материального ущерба в пользу Х*** Э.Н. 5000 рублей; в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего К*** Д. – 300 000 рублей.

Начало срока отбытия наказания – 1 января 2016 года, конец срока отбытия наказания – 31 декабря 2025 года, неотбытый срок наказания составил 7 лет 1 месяц 10 дней.

В соответствии с положениями упомянутой Конвенции компетентным судом Республики Молдова от 4 декабря 2017 года было рассмотрено и удовлетворено ходатайство Министра юстиции Республики Молдова о переводе осуждённого ФИО1 в Республику Молдова для дальнейшего отбывания наказания в ее исправительных учреждениях. Определением суда Кишинэу (месторасположение Буюкань) Республики Молдова от 4 декабря 2017 года приговор Чеховского городского суда Московской области от 22 июня 2016 года в отношении ФИО1 приведен в соответствие с законодательством Республики Молдова.

Определено считать ФИО1 осужденным по ч. 1 ст. 145 и букве «е» ч. 2 ст. 188 УК Республики Молдова к лишению свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в пенитенциарном учреждении закрытого типа.

Судом первой инстанции установлено, что осужденный ФИО1 является гражданином и жителем Молдовы, на территории Российской Федерации постоянного места жительства не имеет, отбывает наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области (***).

В представлении Федеральной службы исполнения наказаний обращено внимание на наличие у осужденного непогашенной финансовой задолженности, Министерством юстиции РФ на отсутствие гарантий исполнения приговора российского суда в отношении ФИО1 в части гражданских исков.

По смыслу статей 8 и 307 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантиями исполнения приговора в части гражданского иска могут быть, в частности, залог, поручительство, банковская гарантия.

Как правильно отмечено в постановлении, определение суда Кишинэу (месторасположение Буюкань) Республики Молдова от 4 декабря 2017 года, равно как и иные документы, представленные Молдавской стороной, не содержат каких-либо государственных гарантий Республики Молдова по исполнению приговора Чеховского городского суда Московской области от 22 июня 2016 года в части разрешенных гражданских исков. Не представлено таковых и самим осужденным.

Таким образом, гарантий надлежащего исполнения приговора Чеховского городского суда Московской области от 22 июня 2016 года ни от осужденного, ни от Республики Молдова не представлено, что явилось основанием для отказа в удовлетворении вышеуказанных представления ФСИН России и обращения осужденного о передаче его для дальнейшего отбывания наказания в Молдову. Поэтому доводы о невозможности исполнения приговора в части возмещения исковых требований на территории РФ, не являются основанием для отмены состоявшегося судебного решения.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21 ноября 2018 года в отношении Чеботинки Думитру оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий