Решение № 12-48/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 12-48/2017

РЕШЕНИЕ (№)

28.03.2017 с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Акинцев В.А.,

с участием заявителя ФИО5 и защитника ФИО1,

представителя Управления Россельхознадзора по С/о ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «<данные изъяты>» ФИО5 на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по С/о ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 8.7 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела земельного надзора ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>) признано виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

В Красноярский районный суд Самарской области поступила жалоба на данное постановление обратилась директор ООО «<данные изъяты>» ФИО5, в которой просит признать постановление незаконным и необоснованным, производство прекратить, в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения. Указывают, что земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2 430 000,00 кв.м. передан ООО «<данные изъяты>» в субаренду главой КФХ ФИО2 (договор субаренды з/уч от ДД.ММ.ГГГГ) и используется для тепличного хозяйства. Полиэтиленовая пленка используется как укрывной материал для теплиц. Правоохранительные органы проводили обыск, производили ряд мероприятий связанные с осмотром в тепличном хозяйстве, в результате чего была нарушена целостность теплиц. Не конкретизировано, какие именно отходы на данной территории находились, поскольку строительство ими не велось и их там не могло быть. Накануне были задержаны сотрудники тепличного хозяйства, из-за чего не было возможности мобирать и убирать урожай. В результате чего продукция пришла в негодность, в связи с чем нами решался вопрос об утилизации данной продукции. Ботва и сорняки убираются с поля после сбора урожая, так же было и в ДД.ММ.ГГГГ году. Замеры проводились визуальным способом, фактических замеров не производилось, при осмотре понятые и представитель ООО «<данные изъяты>» участие не принимали.

Представитель юридического лица ООО «<данные изъяты>» ФИО5 и защитник ФИО1 в судебном заседании поддержали жалобу, просили отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Самарской области ФИО3 пояснил, что жалоба является необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку в результате прокурорской проверки, проводимой с участием специалиста Россельхознадзора Самарской области было установлено нарушение земельного законодательства, сам факт нарушения подтверждается фотоматериалом, и необходимости в проведении экспертиз не было.

Выслушав пояснения представителя ООО «<данные изъяты>», представителя Россельхознадзора, заключение представителя прокуратуры Красноярского района, исследовав представленные в суд материалы дела об административном правонарушении, материалы прокурорской проверки, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям:

Результатами прокурорской проверки прокуратуры Красноярского района, Самарской области, проведенной по заданию прокуратуры Самарской области нашел подтверждение факт нарушения земельного законодательства, землепользования, допущенного юридическим лицом ООО «<данные изъяты>». ООО «Лун <данные изъяты>» использовало земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к землям сельхозназначения, расположенном вблизи <адрес> по договору субаренды с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» в рамках своей коммерческой деятельности, не выполнялись установленные требования и обязательные мероприятия по защите земель, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия.

В силу положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Признавая ООО «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, должностное лицо исходило из доказанности факта нарушения земельного законодательства, что образует объективную сторону правонарушения. Фотоматериалы, предоставленные суду, полученные в ходе прокурорской проверки, подтверждают невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

При этом должностным лицом при вынесении постановление обоснованно учтено, что юридическое лицо привлекается к административной ответственности впервые.

При изучении материалов судьей не установлено причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб от действий юридического лица.

Согласно ст.4.1.1. КоАП РФ юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1. КоАП РФ.

Согласно ст.3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, имеются основания для замены пор настоящему делу наказания в виде штрафа предупреждением.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела земельного надзора Россельхознадзора Самарской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ст. 8.7 ч.2 КоАП РФ изменить, заменив назначенное наказание в виде административного штрафа предупреждением, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Обжалование данного решения суда возможно в порядке главы 30 КоАП РФ в Самарский областной суд.

Судья Акинцев В.А.