Решение № 2А-98/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2А-98/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



№ 2а-98/2019
27 августа 2019 года
город Томск
Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Старикова М.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.А.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя – адвоката Имыкшенова В.К.,

представителя административного ответчика – командира войсковой части 0001 - капитана юстиции ФИО2,

прокурора – помощника военного прокурора Томского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего, проходившего военную службу в войсковой части 0001, старшего прапорщика запаса ФИО1 об оспаривании приказов командира указанной воинской части об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, а также бездействия командира войсковой части 0001, связанного с ненаправлением на переподготовку по одной из гражданских специальностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 29 июля 2019 года обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учётом уточнения от 7 августа 2019 года, просит признать незаконными приказы командира войсковой части 0001 от 12 апреля 2019 года № 8 л/с в части увольнения с военной службы в запас и от 29 апреля 2019 года об исключении из списков личного состава воинской части.

Кроме того, ФИО1 просит признать незаконным бездействие командира войсковой части 0001, связанное с ненаправлением его на переподготовку по одной из гражданских специальностей.

Для восстановления нарушенных прав административный истец просит возложить на командира войсковой части 0001 обязанность отменить оспариваемые приказы, восстановив в ранее занимаемой должности с обеспечением всеми видами довольствия.

В обоснование заявленных требований ФИО1 в исковом заявлении и в дополнениях от 27 августа 2019 года указал, что перед увольнением с военной службы с ним не была проведена беседа и не уточнены данные о прохождении им военной службы, в связи с чем выслуга лет до него доведена не была.

Также административный истец указал, что 31 января 2019 года подал командиру войсковой части 0001 рапорт о направлении на переподготовку по одной из гражданских специальностей, который до настоящего времени не реализован.

По мнению административного истца, ему также не была предоставлена возможность реализовать право на прохождение военно-врачебной комиссии с целью определения категории годности к военной службе.

Кроме того, ФИО1 указал, что на момент исключения из списков личного состава воинской части (29 апреля 2019 года) он не был обеспечен в полном объёме вещевым имуществом, поскольку денежная компенсация вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования ему выплачена только 23 августа 2019 года.

В судебном заседании ФИО1 показал, что перед увольнением с военной службы командир воинской части провёл с ним беседу на которой был доведён расчёт выслуги лет, с которым он не согласен. В день издания оспариваемых приказов лично был ознакомлен с выписками из указанных приказов. Рапорт о направлении на переподготовку по одной из гражданских специальностей 31 января 2019 года подал на имя командира войсковой части 0001 через Б., являющегося начальником группы кадров указанной воинской части.

В качестве обоснования несвоевременного обращения в суд с иском об оспаривании приказа командира войсковой части 0001 от 12 апреля 2019 года № 8 л/с в части увольнения с военной службы в запас, ФИО1 указал, что с 5 мая по 22 июля 2019 года без официального трудоустройства занимался охраной леса в Бакчарском районе Томской области, в связи с чем не имел возможности обратиться в суд в установленный законом срок.

Командир войсковой части 0001, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания ходатайств не заявил.

С учётом положений части 6 статьи 226 КАС РФ, судом административное дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика, явка которого обязательной не признавалась.

Представитель командира войсковой части 0001 просил отказать в удовлетворении требований административного искового заявления поскольку процедура увольнения ФИО1 с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части нарушена не была.

Также ФИО2 показал, что ФИО1 не обращался с рапортом о направлении на переподготовку по одной из гражданских специальностей. Через Б. административный истец не мог подать рапорт от 31 января 2019 года, поскольку он на указанную дату был переведён для прохождения военной службы в другую воинскую часть.

Заслушав административного истца, представителей административных истца и ответчика, прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав представленные доказательства, допросив свидетелей, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Приказом командира войсковой части 0001 от 12 апреля 2019 года № 8 л/с ФИО1 уволен с военной службы в запас по истечению срока контракта. При этом в приказе отражена выслуга лет по состоянию на день издания приказа.

Согласно отметок и подписи ФИО1 на выписке из указанного приказа, административный истец ознакомлен с его содержанием 12 апреля 2019 года.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 не оспаривал, что с приказом об увольнении был ознакомлен 12 апреля 2019 года.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что административный истец 12 апреля 2019 года узнал о возможном нарушении своих прав приказом командира войсковой части 0001 от 12 апреля 2019 года № 8 л/с, в связи с чем срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании указанного приказа, с учётом статей 92 и 93 КАС РФ, истёк 15 июля 2019 года.

Согласно штампу входящей корреспонденции Томского гарнизонного военного суда административное исковое заявление поступило в суд 29 июля 2019 года, то есть спустя более 3 месяцев с момента, когда истцу стало известно о возможном нарушении своих прав приказом от 12 апреля 2019 года.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 обратился в суд за защитой своих прав после истечения процессуального срока для обжалования приказа об увольнении.

В соответствии с частью 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Доводы ФИО1 о невозможности своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением по причине длительного нахождения на работе Бакчарском районе Томской области, суд находит необоснованными и приходит к выводу, что ФИО1 не имел объективных препятствий для обращения в суд с заявлением о защите своих прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 без уважительных причин пропустил, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, трёхмесячный срок на обращение в суд с иском об оспаривании приказа об увольнении, который не может быть восстановлен по указанным истцом обстоятельствам, в связи с чем требования административного истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Рассматривая вопрос о соблюдении ФИО1 срока на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании приказа командира войсковой части от 29 апреля 2019 года об исключении из списков личного состава воинской части, а также бездействия указанного должностного лица, связанного с ненаправлением на переподготовку по одной из гражданских специальностей, суд, также учитывает длящийся характер бездействия, и приходит к выводу о соблюдении срока, установленного статьёй 219 КАС РФ.

Согласно пункту 4 статьи 19 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более, в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, истечении срока военной службы, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти и федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), продолжительностью до четырёх месяцев. В случае увольнения указанных военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учёбы бесплатно.

Приказом Росгвардии от 23 августа 2017 года № 367 утверждён Порядок и условий направления отдельных категорий военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей.

Пунктом 1 указанного Порядка закреплено, что военнослужащие, увольняемые с военной службы по истечению срока контракта, изъявившие желание пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей, не ранее чем за один год и шесть месяцев и не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока контракта, подают рапорт по команде.

ФИО1 в суд представил копию рапорта от 31 января 2019 года на имя командира войсковой части 0001, в котором он просит направить его на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей.

Представитель командира войсковой части 0001 ФИО2 настаивал, что ФИО1 указанный рапорт не подавал.

В ходе рассмотрения административного дела ФИО1 настаивал, что указанный рапорт подал через начальника группы кадров войсковой части 0001 капитана Б..

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б. показал, что ФИО1 не обращался с рапортом о направлении на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей. Также свидетель показал, что до января 2019 года являлся начальником группы кадров войсковой части 0001, с 30 или 31 января 2019 года приступил к исполнению обязанностей по новой должности в войсковой части 0002.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что факт обращения ФИО1 с рапортом о прохождении профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей не нашёл своего подтверждения, в связи с чем командир войсковой части 0001 обоснованно не выполняет действий по направлению административного истца на указанную переподготовку.

Указанное согласуется с содержанием листа беседы от 12 апреля 2019 года, в котором указано, что ФИО1 с рапортом о прохождении профессиональной переподготовки в воинскую часть не обращался, жалоб, заявлений и претензий к воинской части не имеет.

Согласно требованиям пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом командира войсковой части 0001 от 29 апреля 2019 года № 77 с/ч ФИО1 исключён из списков личного состава воинской части и со всех видов обеспечения.

В соответствии со справкой начальника вещевой службы тыла войсковой части 0001 от 5 августа 2019 года ФИО1 на момент увольнения и исключения из списков личного состава воинской части обеспечен вещевым имуществом на 100 %.

Вместе с тем, согласно справке № 9 от 23 августа 2019 года ФИО1 в указанный день обеспечен денежной компенсацией вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования.

Указанное свидетельствует, что ФИО1 на момент исключения из списков личного состава воинской части не был обеспечен положенным вещевым имуществом.

При этом административный ответчик не представил суду рапорт ФИО1 о согласии на исключении его из списков личного состава воинской части без обеспечения вещевым имуществом.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 49 постановления от 29 мая 2014 года №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» в случае, если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Соотнося последствия, которые повлекло нарушение права истца на своевременное получение вещевого имущества, учитывая выгоду, которую стремится приобрести ФИО1, обратившись в суд с требованием о восстановлении на военной службе, в том числе пытаясь получить денежное довольствие за период пребывания вне военной службы, находит их несопоставимыми со степенью допущенных нарушений.

При изложенных обстоятельствах военный суд не находит оснований для признания незаконным приказа командира войсковой части 0001 от 29 апреля 2019 года № 77 с/ч в части исключения административного истца из списков личного состава воинской части.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ командира войсковой части 0001 от 29 апреля 2019 года № 77 с/ч в части исключения административного истца из списков личного состава воинской части и бездействие указанного должностного лица, связанное с ненаправлением ФИО1 на переподготовку по одной из гражданских специальностей не нарушают прав административного истца, требования которого суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 111 КАС РФ судебные расходы, понесённые административным истцом, возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 – 180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными приказов командира войсковой части 0001 от 12 апреля 2019 года № 8 л/с об увольнении с военной службы, от 29 апреля 2019 года № 77 с/ч об исключении из списков личного состава воинской части, а также бездействия командира войсковой части 0001, связанного с ненаправлением на переподготовку по одной из гражданских специальностей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Стариков