Определение № 2-476/2017 2-476/2017(2-6470/2016;)~М-6111/2016 2-6470/2016 М-6111/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-476/2017

Дело № 2-476/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ялта 03 февраля 2017 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Лемешко О.В., с участием представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ялте Республики Крым о понуждении к совершению определенных действий,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ялте Республики Крым о понуждении засчитать периоды его работы с 24 сентября 1984 года по 12 марта 1986 год; с 13 марта 1986 года по 29 июля 1990 года; с 01 августа 1990 года по 19 апреля 2003 год, в льготный стаж, назначить ему пенсию со снижением возраста по Списку № с момента обращения к ответчику с заявлением.

В предварительное судебное заседание, назначенное на 17 января 2017 года, истец не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела по адресу указанному в исковом заявлении, однако направленная ему судебная корреспонденция была возвращена в адрес суда «за истечением срока хранения», что в силу ст. 165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» считается надлежаще доставленным сообщением.

Дело было назначено к судебному заседанию на 03 февраля 2017 года.

В судебное заседание 03 февраля 2017 года истец повторно не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика считает невозможным рассматривать дело по существу в отсутствие истца.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с неявкой в суд по вторичному вызову истца, не просившего о рассмотрении иска в его отсутствие, отсутствием требования ответчика о рассмотрении дела по существу, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

иск ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ялте Республики Крым о понуждении к совершению определенных действий оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду она вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья Ю.С. Кононова