Решение № 2-1/2017 2-1/2017(2-68/2016;)~М-57/2016 2-68/2016 М-57/2016 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-1/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2017 года город Омск

Омский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Кудряшова С.А., при секретаре судебного заседания Половной С.В., с участием представителя военного прокурора <данные изъяты> ФИО1, представителя ответчика – адвоката Витченко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску заместителя военного прокурора <данные изъяты> в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части <данные изъяты> к бывшему военнослужащему этой же воинской части <данные изъяты> ФИО2 о привлечении к полной материальной ответственности и взыскании причиненного ущерба,

установил:

заместитель военного прокурора <данные изъяты> обратился с иском к бывшему военнослужащему <данные изъяты> ФИО2 о привлечении к полной материальной ответственности и взыскании <данные изъяты> – стоимости выданных ему в период военной службы предметов вещевого имущества и не возвращенных при увольнении с нее <данные изъяты>.

В обоснование иска представитель военного прокурора Паргоненко указал, что в период прохождения Жерженовым военной службы по контракту в войсковой части <данные изъяты> ему в соответствии с нормами было выдано инвентарное вещевое имущество, а именно всесезонный комплект полевого обмундирования. <данные изъяты> ФИО2 исключен из списков личного состава части, при этом полученное вещевое имущество он не возвратил. В связи с этим с ФИО2 подлежит взысканию стоимость указанного инвентарного вещевого имущества, исчисленная пропорционально времени, оставшемуся до окончания сроков носки соответствующих предметов.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Витченко иск не признала и возражала против удовлетворения исковых требований военного прокурора.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания командир войсковой части <данные изъяты> и начальник Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Республике Северная Осетия-Алания» в судебное заседание не прибыли, при этом представитель финансового органа ФИО3 просила суд рассмотреть дело без участия, а командир войсковой части <данные изъяты> о причинах неявки суд не известил.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> ФИО2 назначен на воинскую должность <данные изъяты> зачислен в списки личного состава воинской части и на все виды обеспечения.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> ФИО2 уволен с военной службы в запас <данные изъяты>, и <данные изъяты> исключен из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения.

Раздаточными ведомостями <данные изъяты>, а также справкой – расчетом подтверждается, что ФИО2 в период военной службы в войсковой части <данные изъяты> получил вещевое имущество, сроки носки которого не истекли и не возвратил это имущество при увольнении с военной службы. При этом стоимость этого имущества с учетом износа составила <данные изъяты>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2, получив в воинской части в период военной службы по контракту вещевое имущество, которое является инвентарным, был досрочно уволен с военной службы, однако, полученное имущество с не истекшими сроками носки, в воинскую часть не возвратил.В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» утверждены Правила владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом в мирное время.

Согласно п.25 указанных Правил вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. При этом возврату подлежит инвентарное имущество.

Как следует из Нормы №38 снабжения вещевым имуществом (всесезонным комплектом полевого обмундирования) военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, указанных в Правилах владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом в мирное время, перечисленное в указанной Норме вещевое имущество является инвентарным.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, в том числе, когда ущерб причинён военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для пользования.

Оценив изложенное, суд считает, что ФИО2, за ущерб, причиненный им государству в лице воинской части в результате невозвращения вещевого инвентарного имущества, подлежит привлечению к полной материальной ответственности.

Учитывая, что бюджетный учет имущества, операции с денежными средствами, в том числе функцию администратора поступлений средств, войсковой части <данные изъяты> осуществляет Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Республике Северная Осетия - Алания», то суд взыскивает с ФИО2 сумму ущерба в пользу войсковой части <данные изъяты> с зачислением денежных средств на расчетный счет указанного финансового учреждения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии ч. 9 ст. 336.36 НК РФ прокуроры освобождаются от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту интересов Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления по настоящему делу надлежало уплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

иск заместителя военного прокурора – <данные изъяты> в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части <данные изъяты> к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части <данные изъяты> с зачислением денежных средств на расчетный счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания» <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Кудряшов