Решение № 2-2587/2020 2-2587/2020~М-2141/2020 М-2141/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-2587/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре Клецкой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-003296-27 (2-2587/2020) по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, договорную неустойку, судебных расходов, расторгнуть договор,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело № 38RS0036-01-2020-003296-27 (2-2587/2020) по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, договорную неустойку, судебных расходов, расторгнуть договор.

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> путем акцептирования между ООО МФК «4ФИНАНС» и ФИО2 заключен договор займа <Номер обезличен>. По условиям договора ответчику предоставлена сумма займа в размере 4000 руб., сроком возврата до <Дата обезличена> включительно. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 2,0 % процента в день. <Дата обезличена> была произведена транзакция денежных средств от займодавца к заемщику в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена><Дата обезличена> между ООО МФК «4ФИНАНС» и ООО «Софтвер Девелопмент» заключен договор уступки права требования (цессии) <Номер обезличен>, согласно условий которого, права и обязанностикредитора по договору займа от <Дата обезличена> переданы ООО «Софтвер Девелопмент». <Дата обезличена> между ООО «Софтвер Девелопмент» и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки права требования (цессии) <Номер обезличен>, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от <Дата обезличена> переданы ООО «Эксперт-Финанс». <Дата обезличена> между ООО «Эксперт-Финанс» и ИП ФИО6 заключен договор уступки права требования (цессии) <Номер обезличен>, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от <Дата обезличена> переданы ИП ФИО6 <Дата обезличена> между ИП ФИО6 и ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии) <Номер обезличен>/ИП согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от <Дата обезличена> переданы ФИО3 до настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа. Задолженность по состоянию на <Дата обезличена> составляет 66030 руб., в том числе: 4000 – сумма основного долга; 60140 руб. – проценты, установленные договором; 1356 руб. – пени; 534 руб. – штраф.

На основании изложенного, истец ФИО3 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 66030 руб., проценты на сумму основного долга 4000 руб. из расчета 2 % в день, начиная с <Дата обезличена> по день фактического возврата суммы займа; договорную неустойку, из расчета 0,05 % в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с <Дата обезличена> по день фактического возврата суммы займа, судебные расходы в размере 15000 руб., а также расторгнуть договор займа.

Истец ФИО3 извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась и своего представителя в судебное заседание не направила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебных повесток в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом отсутствия возражений истца на рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Изучив исковое заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании <Дата обезличена> г. между ООО МФК «4ФИНАНС» и ФИО2 заключен договор микрозайма <Номер обезличен>. По условиям договора истец предоставил ответчику в заем денежные средства в размере 4000 руб. сроком на 30 дней до <Дата обезличена> с оплатой процентов за пользование займом из расчета 2 % в день.

Согласно платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> денежные средства по договору микрозайма <Номер обезличен> от <Дата обезличена> получены ФИО2

Как следует из расчета истца, задолженность ФИО2 по договору микрозайма <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на <Дата обезличена> составляет 66030 руб., в том числе: 4000 – сумма основного долга; 60140 руб. – проценты, установленные договором; 1356 руб. – пени; 534 руб. – штраф.

Судом установлено, что ООО МФК «4ФИНАНС» уступило свое право требования, вытекающее из договора микрозайма <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Данное обстоятельство подтверждается договорами уступки права.

<Дата обезличена> между ООО МФК «4ФИНАНС» и ООО «Софтвер Девелопмент» заключен договор уступки права требования (цессии) <Номер обезличен>, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от <Дата обезличена> переданы ООО «Софтвер Девелопмент».

<Дата обезличена> между ООО «Софтвер Девелопмент» и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки права требования (цессии) <Номер обезличен>, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от <Дата обезличена> переданы ООО «Эксперт-Финанс».

<Дата обезличена> между ИП ФИО6 и ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии) <Номер обезличен>/ИП согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от <Дата обезличена> переданы ФИО3

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 свои обязательства по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не исполнила надлежащим образом, каких-либо доказательств погашения задолженности по займу ответчиком в ходе судебного разбирательства в силу ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представлено.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО2 своих обязательств по договору микрозайма, требования истца о взыскании суммы основного долга 4000 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с договором микрозайма <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, на сумму микрозайма начисляются проценты за пользование в размере 2% в день, при просрочке проценты начисляются по той же процентной ставке.

Как установлено ранее, задолженность по оплате основного долга составляет 4000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в силу ст. 809 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование займом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 60140 руб., расчет задолженности по пени по договору микрозайма, исходя из расчета 0,05 % в день, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> который составляет 1890 руб., также истец просит суд взыскать с ответчика проценты на сумму основного долга 4000 руб. из расчета 2 % в день, начиная с <Дата обезличена> по день фактического возврата суммы займа; договорную неустойку, из расчета 0,05 % в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с <Дата обезличена> по день фактического возврата суммы займа.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком, возражений не представлено, суд полагает правильным руководствоваться расчетами истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию сумма основного долга в размере 4000 руб., проценты, установленные договором в размере 60140 руб., пени в размере 1890 руб.

Рассматривая требования ФИО3 о расторжении договора суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

На основании п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Таким образом, суд, установив существенное нарушение ФИО2, требований договора микрозайма, заключающихся в неуплате в установленные сроки полученных денежных средств и процентов за пользование ими, полагает, что исковые требования о расторжении договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ООО МФК «4ФИНАНС» и ФИО2, также подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Как видно из расписки в получении ФИО6 денежных средств за составление искового заявления, согласно которой истцом ФИО3 оплачены расходы за составление искового заявления в размере 15000 руб.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, оценивая разумность размеров оплаты услуг представителя, суд принимает во внимание категорию сложности дела, объем проведенной по делу работы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 расходы за составление искового заявления в размере 15000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 103ГПК РФ государственная пошлина, отуплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного отуплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку истец ФИО3 являющаяся инвалидом второй группы (справка МСЭ-2011 <Номер обезличен>) в соответствии с законодательством освобожден отуплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 3080, 90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, договорную неустойку, судебных расходов, расторгнуть договор – удовлетворить.

Расторгнуть договор микрозайма <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ООО МФК «4ФИНАНС» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору микрозайма <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по основному долгу в размере 4000 руб.; по процентам за пользование займом в размере 60140 руб.; неустойку (пени, штраф) в размере 1890 руб.; расходы за составления искового заявления в размере 15000 руб.; проценты на сумму основного долга 4000 руб. из расчета 2 % в день, начиная с <Дата обезличена> по день фактического возврата суммы займа; договорную неустойку, из расчета 0,05 % в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с <Дата обезличена> по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 3080, 90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бакштановская О.А.

Мотивированное решение суда составлено <Дата обезличена>