Апелляционное определение № 33А-15563/2025 от 1 декабря 2025 г.

УИД 66RS0009-01-2025-003736-03

Дело № 33а-15563/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2025 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Захаровой О.А., Кузнецовой А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахтиновой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2236/2025 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Лечебное исправительное учреждение № 51 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1

на решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 3 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение Лечебное исправительное учреждение № 51 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее – ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, возложении на него административных ограничений.

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 3 октября 2025 года административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области удовлетворено, в отношении ФИО1 установлен административный надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за тяжкое преступление, который в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Ему установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, фактического нахождения либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещение выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, указывая на то, что срок административного надзора 8 (восемь) лет и административное ограничение по запрещению пребывания вне жилого помещения в период с 22:00 часов до 06:00 часов являются слишком суровыми. Также ссылается на погашения предыдущих судимостей, в соответствии с которыми в его действиях ранее установлен особо опасный рецидив преступлений. Полагает, что в отношении него действует административный надзор, установленный в 2016 году.

Представитель административного истца ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом по электронной почте, по месту отбывания уголовного наказания, а также посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда. Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного ответчика, исследовав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании пункта 2 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Так, в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 3 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанные преступления совершены в период нахождения под административным надзором, установленным решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 20 октября 2016 года сроком на 8 лет. В последующем он освобожден по постановлению Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 19 июня 2019 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 13 дней.

Приговором Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 5 марта 2021 года ФИО1, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 20 мая 2021 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом «в» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условно-досрочное освобождение по приговору Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 3 мая 2018 года. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 3 мая 2018 года, окончательно ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. При назначении наказания судом учтено, что обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, который является особо опасным.

Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, срок погашения судимости за которое, в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 8 (восемь) лет после отбытия наказания.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области от 28 мая 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от 5 марта 2021 года, окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 20 декабря 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи от 28 мая 2021 года окончательно ему назначено наказание в виде 5 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 20 октября 2022 года удовлетворено ходатайство ФИО1 о замене неотбытой части наказания принудительными работами; заменена оставшаяся часть наказания в виде 3 лет 2 месяцев 14 дней лишения свободы принудительными работами с удержанием 10 % заработка в доход государства на тот же срок.

Постановлением Оленегорского городского суда Мурманской области от 26 октября 2023 года удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы; заменена неотбытая часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 20 декабря 2021 года (с учетом постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 20 октября 2022 года) в виде принудительных работ сроком на 2 года 2 месяца 9 дней лишением свободы на тот же срок из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО1 отбывает уголовное наказание в ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области, откуда подлежит освобождению 30 декабря 2025 года. В период отбывания наказания административный ответчик к дисциплинарной ответственности не привлекался, имеет 6 поощрений, характеризуется положительно. ФИО1 подавал ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое постановлением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 14 мая 2025 года оставлено без удовлетворения.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, для установления административного надзора в отношении ФИО1, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений по приговору Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 5 марта 2021 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для установления административного надзора.

Суд первой инстанции правильно применил вышеуказанные положения Закона № 64-ФЗ и установил в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, поскольку согласно пункту «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания, оснований для снижения данного срока действующее законодательство не предусматривает. Верно определен порядок исчисления срока.

Административные ограничения в отношении административного ответчика установлены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 4 Закона № 64-ФЗ.

При установлении в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел судом верно определена территория, пределы которой не разрешено покидать поднадзорному лицу.

Количество явок на регистрацию в орган внутренних дел также определено судом первой инстанции в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц), и, с учетом данных о личности административного ответчика, является разумным.

Установление административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов также является необходимым, позволит обеспечить должное государственное наблюдение за поведением ФИО1 с целью недопущения им нарушений закона, предупреждения рецидивной преступности, что всецело отвечает целям административного надзора.

Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено.

Оснований для их изменения судебная коллегия не усматривает, поскольку установленные административные ограничения полностью соответствуют характеру и тяжести совершенного административным ответчиком преступления, установлены с учетом данных о его личности, в целях необходимого наблюдения за поднадзорным лицом органом внутренних дел, оказания на него воспитательного воздействия.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика об отсутствии в его действиях особо опасного рецидива отклоняются судебной коллегией, как основанные на неправильном толковании норм материального права, поскольку наличие или отсутствие рецидива устанавливается на момент совершения преступления. В приговоре Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 5 марта 2021 года указано, что ФИО1 совершено преступление при особо опасном рецидиве преступлений.

Также не обоснованы доводы апелляционной жалобы ФИО1 о действии в отношении него административного надзора, установленного решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 20 октября 2016 года, поскольку указанный надзор прекращен в связи с очередным его осуждением к наказанию в виде лишения свободы по приговору от 3 мая 2018 года на основании пункта 3 части 1 статьи 9 Закона № 64-ФЗ.

В целом доводы апелляционной жалобы административного ответчика сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При этом в силу части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, состоянии здоровья, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные данным федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции путем указания в его резолютивной части на установление в отношении ФИО1 административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 5 марта 2021 года, который в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, что будет соответствовать положениям Закона № 64-ФЗ, а также разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, исходя из которых административный надзор в рассматриваемом случае может быть установлен на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной выше части.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 3 октября 2025 года изменить.

Изложить абзац второй его резолютивной части в следующей редакции:

«Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 5 марта 2021 года, который составляет 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания».

В остальной части решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 3 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Шабалдина

Судьи О.А. Захарова

А.Д. Кузнецова