Решение № 2-3/166/2017 2-3/166/2017~М-3/148/2017 М-3/148/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-3/166/2017

Дело № 2-3/166/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Верхошижемье 07 сентября 2017 г.

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Мамаева С.М.,

при секретаре Евдокимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование исковых требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчицей был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчице кредит в сумме 141696,38 руб. под 32,9 % годовых на 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчица исполняла обязанности ненадлежащим образом. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 263 дня.

Ответчица в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 7600,44 руб. По состоянию на 14.10.2016 года общая задолженность ответчицы перед банком составляет 158695,72 руб., из них просроченная ссуда 141696,38 руб., просроченные проценты 8865,08 руб., проценты по просроченной ссуде 477,37 руб., неустойка по ссудному договору 7295,48 руб., неустойка на просроченную ссуду 286,41 руб., комиссия за смс-информирование 75 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчице уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчица не выполнила. В настоящее время ответчица не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 158695,72 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4373,91 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО4 не явилась, в суд направила заявление, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО3 суду пояснила, что с исковым заявлением не согласна, поскольку брала кредит не для себя, а для ФИО1. Ранее она с ФИО1 была не знакома, но знала её родителей. ФИО1, её отец и ФИО2 уговорили её получить кредит для ФИО1 для строительства дома. ФИО1 при этом говорила, что работает адвокатом, будет оплачивать за нее кредит в соответствии с графиком платежей, а квитанции, подтверждающие оплату, передавать ей. Она поверила и согласилась получить для неё в банке кредит. Для этого поехали с ФИО1 в <адрес> и она оформила в Совкомбанке кредит в размере 100 тысяч рублей. По дороге домой в кафе ФИО1 написала расписку, а она передала ей 100 тысяч рублей и все банковские документы на кредит. ФИО1 три раза оплатила платежи по кредиту, через ФИО5 передала ей квитанции. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 платежи по кредиту не осуществляет. При оформлении кредита ФИО1 давления на неё не оказывала, угроз не высказывала. У неё была возможность отказаться от предложения ФИО1 и не брать кредит. В банк оформлять кредит она ходила одна, о том, что берет кредит для другого лица, сотрудникам банке не сообщала, подпись в кредитном договоре принадлежит ей, денежные средства в банке ею получены. Полученные в банке денежные средства она передала ФИО1 добровольно, при этом ФИО1 10 тысяч рублей вернула обратно. Возражений по представленному банком расчету задолженности не имеет.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» (после реорганизации - ПАО «Совкомбанк») и ФИО3 заключили кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №.

В соответствии с указанным договором банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 141696,38 руб. на 36 месяцев со взиманием процентов за пользование денежными средствами из расчета ставки 32,9 % годовых, а ФИО3 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные в графике платежей, платить банку суммы неустойки и иные платежи, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с кредитным договором, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются ежемесячно 24 числа каждого месяца, согласно графику погашения кредита. Дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежа. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более 15 календарных дней.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д. 12).

Из указанной выписки по лицевому счету также следует, что ответчица ФИО3 допускает нарушения условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредиту произвела ДД.ММ.ГГГГ, но имеющуюся просроченную задолженность перед банком не погасила.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчице уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчица не выполнила. В настоящее время ответчица не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 01.09.2014 года ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 14.10.2016 года образовавшаяся задолженность по кредитному договору заёмщиком не погашена и составляет 158695,72 руб., из них: просроченная ссуда в сумме 141696,38 руб., просроченные проценты в сумме 8865,08 руб., проценты по просроченной ссуде в сумме 477,37 руб., неустойка по ссудному договору в сумме 7295,48 руб., неустойка на просроченную ссуду в сумме 286,41 руб., комиссия за смс-информирование в сумме 75 рублей.

Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчицей не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании кредитной задолженности с ответчицы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ФИО3 о том, что денежные средства в кредит она брала не для себя, а для ФИО1, которая впоследствии обещала погашать сумму кредита в соответствии с графиком платежей, написала при этом соответствующую расписку, суд находит несостоятельными.

На принятие решения о взыскании с ответчика суммы задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк» они не влияют, поскольку для правоотношений кредитора и должника указанные обстоятельства правового значения не имеют и не могут служить основанием для освобождения ФИО3 от взятых на себя обязательств.

Из имеющихся в деле документов следует, что стороной по кредитному обязательству выступает ФИО3, кредит в банке она оформляла лично, подпись в кредитном договоре принадлежит ей, денежные средства были ею в банке получены.

В силу ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, оснований для возложения ответственности за неисполнения обязательств заемщика по кредитному договору на другое лицо, которому заемщик передал денежные средства, закон не предусматривает.

Требований о признании кредитного договора недействительным по основаниям, предусмотренными ч.1 либо по ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации под влиянием насилия или угрозы, либо обмана со стороны ФИО1, истцом не заявлялось, доказательств, подтверждающих заключение между сторонами кредитного договора под влиянием насилия или угрозы, либо обмана со стороны третьего лица, истцом не представлено.

Суд также учитывает, что обязательства ФИО1 перед ответчиком, возникшие в связи с передачей ей ФИО3 полученных в банке денежных средств, предметом рассмотрения настоящего гражданского дела не являются. В случае нарушения её прав ФИО3 не лишена возможности обратиться за их защитой в установленном законом порядке.

На основании изложенного, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы ФИО3 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4373,91 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 158695,72 руб., из них: просроченная ссуда в сумме 141696,38 руб., просроченные проценты - 8865,08 руб., проценты по просроченной ссуде - 477,37 руб., неустойка по ссудному договору - 7295,48 руб., неустойка на просроченную ссуду - 286,41 руб., комиссия за смс-информирование - 75 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4373,91 руб., а всего 163069 (сто шестьдесят три тысячи шестьдесят девять) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, с 11 сентября 2017 года путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья С.М. Мамаев