Решение № 2-488/2025 2-488/2025~М-104/2025 М-104/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2-488/2025

Дело № 2-488/2025

УИД 74RS0049-01-2025-000191-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Обуховой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа № 98597512 от 22.09.2020 в сумме 82284,01 руб., в том числе основного долга в размере 37 000 рублей, просроченных процентов по договору займа в размере 45 284 рубля 01 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

И сковые требования обоснованы тем, что 22.09.2020 между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор займа № 98597512, по которому ФИО1 получил в долг денежные средства в сумме 37 000 рублей, оформив договор займа. Ответчик обязался вернуть сумму основного долга в размере 37000 рублей и уплатить проценты за пользование займом.

23.4.2021 между ООО МФК Быстроденьги и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав (требований) № 23-04-21 БД-МБА, в соответствии с которым права требования по договору займа от 22.09.2020 переданы истцу.

18.12.2023 произведено изменение наименования общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллеткорская организация» «М.Б.А Финансы».

Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил. По состоянию на 16 января 2025 года задолженность по договору займа составляет 82284,01 руб., в том числе основной долг в размере 37 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 45284 рубля 01 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, возражение на исковое заявление. Представитель третьего лица ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно статье 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии с пунктом 15 статьи 7 данного закона при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (график платежей по договору потребительского кредита (займа).

Согласно статье 6 указанного закона полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что 22.09.2020 между ООО Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор № 98597512 потребительского кредита (займа), по условиям которого заемщику предоставлен займ в сумме 37 000 рублей на срок с 22.09.2020 по 21.03.2021 с условием уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 365% годовых (1% в день).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) сумма займа перечисляется на лицевой счет заемщика, привязанный к выданной заемщику платежной карте «Быстрокарта» №.

Возврат суммы займа и процентов осуществляется согласно графику платежей (п.6 индивидуальных условий договор потребительского кредита (займа)).

Согласно графику платежей выплата суммы займа и процентов осуществляется 2 раза в месяц, сумма каждого платежа составляет 6329,53 руб.

Пунктом 12 индивидуальных условий договор потребительского кредита (займа) предусмотрена выплата неустойки в размере 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей.

ООО МФК «Быстроденьги» обязательства по перечислению ответчику суммы займа в размере 37000 рублей на лицевой счет заемщика, привязанный к выданной заемщику платежной карте «Быстрокарта» № исполнены.

Изложенное подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) от 22 сентября 2020 года (л.д.14-15), графиком платежей (л.д.16), Общими условиями потребительского микрозайма МК «Быстроденьги» (ООО) (л.д.58-62), информацией РНКО «Платежный центр» (ООО) (л.д.62-64), выпиской по счету платежной карты «Быстрокарта» (л.д.70).

23.04.2021 между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и ООО МФК «Быстроденьги» был заключен договор уступки прав требования № 23-04-21 БД-МБА, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права (требования) к должникам цедента, поименованным в приложении № 1, вытекающих из договоров займа.

В соответствии с приложением № 1 к договору уступки прав требования от 23.04.2021 года, цессионарию передано, в том числе, право требования по договору займа от 22.09.2020 г., заключенному с ответчиком.

Согласно статье 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 договора об уступке прав (требований) от 23.04.2021 г. права переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату их перехода. Перечень передаваемых Цедентом прав (требований) помимо перечня договоров займа с указанием должников, содержит описание размера задолженности по каждому договору займа на указанную в перечне дату: размер основного долга, неоплаченных должником процентов за пользование кредитом.

Пунктом 13 договора займа закреплено право МФК «Быстроденьги» уступить право (требования) третьим лицам и согласие заемщика на такую уступку.

18.12.2023 г. произведено изменение наименования общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллеткорская организация» «М.Б.А Финансы».

Указанные обстоятельства подтверждаются договором уступки прав требования от 23.04.2021 г. (л.д. 18-19), приложением к договору от 23.04.2021 г. (л.д. 20-22), платежным поручением №13831 от 05.05.2021 г. (л.д.23), уведомлением об уступке права требования (л.д. 24-25,26) выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 29-33).

Сторонами соблюдена письменная форма договора займа, в договоре отражены все существенные условия договора займа: сумма займа – 37000 руб., сведения о том, что сумма займа берется ответчиком с обязательством возврата (п.2), срок возврата займа – 21.03.2021 года (п.2 индивидуальных условий договора займа), условия займа – выплата 365 % годовых (п.4 условий).

В связи с чем, суд считает, что 22.09.2020 года между сторонами состоялся договор займа на сумму 37 000 рублей.

Договор займа на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, письменная форма договора соблюдена (ст.ст. 161, 808 ГК РФ).

Таким образом, условия договора обязательны для сторон.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты равными платежами по 6329,53 руб., последний платеж 21.03.2021 года.

Согласно расчету задолженности (л.д.13) по состоянию на 16 января 2025 года задолженность по договору займа составляет 82284,01 руб., в том числе основной долг в размере 37 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 22.09.2020 по 21.03.2021 в размере 45284 рубля 01 коп.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном размере ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по требованиям Банка.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В силу разъяснений, данных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа обратилось 23.01.2025, что подтверждается квитанцией об отправке искового заявления (л.д. 4).

Согласно графику платежей, последний платеж по возврату долга и процентов 21 марта 2021.

Заявление о выдаче судебного приказа для взыскания имеющейся задолженности в адрес мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области истцом подано в отделение почтовой связи 24 сентября 2021 года.

27 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области был вынесен судебный приказ № 2-3858/2021 о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности по кредитному договору в размере 82284 руб. 01 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1334 руб. 26 коп. 18.03.2022 года судебный приказ на основании представленных ФИО1 возражений был отменен.

Учитывая то, что срок исковой давности начал течь с 21 марта 2021 г., прерываясь на период осуществления судебной защиты (статья 204 ГК РФ) с 24 сентября 2021 г. по 18 марта 2022 г., истец для защиты нарушенного права должен обратиться не позднее 01 августа 2024 г. С иском для взыскания задолженности по договору займа истец обратился 23 января 2025 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности по заявлению ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления.

На основании ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 98, 195- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью ««Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа № 98597512 от 22 сентября 2020 г. в сумме 82 284 рубля 01 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 07 мая 2025 года