Решение № 2-798/2025 2-798/2025~М-694/2025 М-694/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-798/2025

Дело № 2-798/2025 УИД 03RS0040-01-2025-001062-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2025 года Республика Башкортостан, г. Дюртюли

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шинова Б.Р.,

при секретаре судебного заседания Галиуллине Б.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2 к ФИО4 ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 ФИО2 обратилась в суд к ФИО4 ФИО8 с иском о взыскании долга, указав в обоснование, что в июле 2022 года ответчик взял у нее денежные средства в размере 100 000 рублей для оказания помощи в сдачи экзаменов по правилам дорожного движения в РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес>. Факт передачи денежных средств подтверждается объяснением ФИО4 ФИО8. Ответчик никакой помощи не оказал, на ее неоднократные просьбы о возврате денежных средств ответчик отвечал заявлениями о том, что у него нет денежных средств для возврата, но факт долга не отрицал и обязывался вернуть денежные средства. НА основании изложенного, истец ФИО1 ФИО2. просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 ФИО2., её представитель адвокат ФИО3 ФИО14. не явились, извещены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО4 ФИО8. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебными повестками, направленными по адресу: <адрес>, однако судебные повестки возвращены обратно в районный суд с указанием причины невручения: «Истек срок хранения».

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По смыслу п.1 <адрес> кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № и руководствуясь ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, надлежащим извещением ответчика о слушании дела.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Таким образом, судом приняты все предусмотренные ст. ст. 113-115 ГПК РФ необходимые и возможные меры для уведомления ответчика.

Согласно ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью сторон.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, установив юридически значимые обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 56, 67, 154, 167, 196, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) во взаимосвязи с положениями гражданского законодательства, учитывая требования эффективной судебной защиты в разумные сроки, а также то, что судом предприняты все меры для реализации лицами, участвующими в деле, их права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и реализацию иных процессуальных прав, неявка их в судебное заседание не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам и приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 ФИО2 обратилась к ФИО4 ФИО8 с просьбой оказать помощь в сдаче экзамена Правил дорожного движения в РЭО ГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району. ФИО4 ФИО8 согласился оказать помощь за вознаграждение. В июне 2022 года (точная дата не установлена) ФИО1 ФИО2 передала ФИО4 ФИО8 денежные средства в размере 100 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО4 ФИО8., которые были им даны начальнику СГ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений ФИО4 ФИО8. следует, что с ФИО1 ФИО40 он познакомился весной 2022 г. Он действительно в июне взял у нее денежные средства в сумме 100 000 руб. для решения вопроса по сдаче экзаменов. Данные денежные средства он передал знакомому в <адрес> по имени Руслан (фамилию которого и его номер телефона он не помнит), при этом Руслан из этих денег 20 000 рублей передал обратно ему. Он готов вернуть ФИО2 денежные средства, но у него финансовые трудности.

Из заверенной копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 ФИО8 обязуется в течении двух месяцев до ДД.ММ.ГГГГ вернуть ФИО1 ФИО2. сумму долга в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 астоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной, в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Рассматривая доводы истца о взыскании с ФИО4 ФИО8 суммы неосновательного обогащения суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ФИО4 ФИО8 получил от ФИО1 ФИО2 денежные средства в сумме 100 000 руб. за оказание помощи в сдачи экзамена в РЭО ОГИБДД в г. Дюртюли.

Из представленного в материалы дела объяснения следует, что ФИО4 подтвердил факт получения денежных средств от ФИО1 ФИО2., что подтверждается письменными объяснениями ФИО4 ФИО8 которые были им даны начальнику СГ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись. Кроме того, указанное подтверждается и представленной в материалы дела заверенной копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 ФИО8. обязуется возвратить ФИО1 ФИО2 в течении двух месяцев часть долга, о чем имеется его подпись и расшифровка подписи.

Поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены возражения по исковым требованиям и подтверждающие эти возражения доказательства, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца и представленными последним доказательствами.

В соответствии с п.1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Поскольку, объяснения изложенные в письменной форме и подписанные лицом, дающим объяснения, с учетом положений ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, может рассматриваться судом в качестве письменного доказательства, в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие достоверность объяснения, то суд считает данное доказательство соответствующее требованиям допустимости письменному доказательству.

Доказательств обратного суду не представлено, как и доказательств того, что полученные денежные средства от ФИО1 ФИО2 ответчик возвратил, факт отсутствия неосновательного обогащения им не оспорен, а также не представлены доказательства прекращения указанного обязательства иным предусмотренным законом способом.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, по делу не установлено, денежные средства были предоставлены в силу достигнутой между сторонами договоренности об оказании возмездной услуги.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Оценивая представленные в совокупности доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ФИО4 ФИО8. переданной ему денежной суммы в размере 100 000 руб. в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

Требования ФИО1 ФИО2 о компенсации расходов по оплате государственной пошлины основаны на ст. 98 ГПК РФ и в связи с этим также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО2 (паспорт серии №) к ФИО4 ФИО8 (паспорт серии №) о взыскании суммы неосновательного обогащения, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО8 в пользу ФИО1 ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он в течение 7 дней со дня получения копии решения может подать заявление об отмене этого решения в случае представления доказательств об уважительности неявки на судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду, при этом необходимо ссылаться на обстоятельства и представлять доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья, Б.Р. Шинов

Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 107 – 108, 199 ГПК РФ, изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.