Постановление № 5-975/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 5-975/2018

№ 5-975/2018 Копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

12.07.2018 г. г. Н.Новгород

Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгорода Азова С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Нижегородский научно-технический центр программных средств вычислительной техники» (далее по тексту АО «НТЦ ПС»),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении (№)АД 2018 от (ДД.ММ.ГГГГ.), вынесенному главным государственным инспектором отдела гос. надзора Инспекции по надзору в области государственной охраны объектов культурного наследия Мосгорнаследия ФИО2, АО «НТЦ ПС» (далее Организация) является собственником объекта культурного наследия регионального значения «Сиротский приют имени братьев Петра, ФИО1, кон XIX в.» по адресу: (адрес обезличен), стр. (№) (собственность - от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), (№), (№), (№), (№)/, (№), (№)).

Здания по адресу: по адресу: (адрес обезличен), стр. (№) приняты под государственную охрану в качестве объекта культурного наследия регионального значения «Сиротский приют имени братьев Петра, ФИО1, кон XIX в.» (далее Объект). (Распоряжение Правительства Москвы от (ДД.ММ.ГГГГ.)).

Предмет охраны Объекта утвержден Распоряжение Департамента культурного наследия (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№).

Границы территории Объекта утверждены Постановлением Правительства Москвы от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-ПП.

Мосгорнаследием письмом от (ДД.ММ.ГГГГ.) № (№) в адрес Организации направлены акты технического состояния Объекта от (ДД.ММ.ГГГГ.) № ДКН-16-44-209/6-1 (далее АТС), а также предписания от (ДД.ММ.ГГГГ.) № (№) (далее Предписание) о проведении работ по сохранению Объекта согласно составу (перечню) видов работ по сохранению Объекта при соблюдении сроков (периодичности) проведения таких работ, установленных АТС.

В соответствии с пунктом 1 предписания от (ДД.ММ.ГГГГ.). № (№) и пунктом 2 раздела 5 актов технического состояния Объекта от (ДД.ММ.ГГГГ.) № (№) Организации надлежит в срок II квартал 2017 г. по заданию Мосгорнаследия на основании инженерных и технологических исследований разработать проект реставрации и приспособления Объекта, включающий мероприятия по благоустройству территории в границах занимаемого земельного участка и представить его на согласование в Мосгорнаследие.

Организация письмом от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) обратилась в адрес Мосгорнаследия с просьбой о продлении сроков разработки проектов реставрации и приспособления Объекта.

Мосгорнаследие письмом от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) уведомило Организацию о продлении исполнения следующих пунктов предписаний от (ДД.ММ.ГГГГ.) № (№)

По пункту 2 план работ – (ДД.ММ.ГГГГ.)

По пункту 3 плана работ – до (ДД.ММ.ГГГГ.).

В рамках осуществления Мосгорнаследием контроля за исполнением Предписания на основания задания от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) установлено, что требование пункта 1 Предписания в установленный срок ((ДД.ММ.ГГГГ.)) не исполнено, что следует из служебной записки Управления рассмотрения документации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№). Последний день исполнения Предписания приходится на (ДД.ММ.ГГГГ.) (суббота) Следовательно, последним днем его исполнения следует считать (ДД.ММ.ГГГГ.)

Таким образом, в действиях (бездействиях) АО «НТЦ ПС» имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

(ДД.ММ.ГГГГ.) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении АО «НТЦ ПС» передано для рассмотрения в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

(ДД.ММ.ГГГГ.) дело об административном правонарушении поступило в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

(ДД.ММ.ГГГГ.) дело об административном правонарушении передано в производство судье.

В судебное заседание АО «НТЦ ПС» не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется телеграмма с отчетом о доставке (л.д. 162), согласно которого, по указанному адресу данная организация отсутствует.

Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела об административном правонарушении. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя АО «НТЦ ПС»

Департамент культурного наследия города Москвы в суд не явились

Суд не признал явку административного органа обязательной.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении АО «НТЦ ПС», суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 24.5.ч 1 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

Согласно разъяснений данных в п.14. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как свидетельствуют материалы дела об административном правонарушении в отношении АО «НТЦ ПС» срок исполнения предписания был установлен до (ДД.ММ.ГГГГ.) (суббота). Следовательно, последним днем его исполнения следует считать (ДД.ММ.ГГГГ.). Таким образом, правонарушение было совершено (ДД.ММ.ГГГГ.). следовательно, срок давности привлечения АО «НТЦ ПС» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 8 ст. 19.5 КоАП РФ истекает (ДД.ММ.ГГГГ.) Исходя из изложенного установлено, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушения в суде, срок давности привлечения АО «НТЦ ПС» к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ истек.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 N 5(ред. от 19.12.2013)"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях":

П. 13.1 Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствие со ст. статьей 29.9 КоАП РФ

1. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

(часть первая в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ)

1.1. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:

1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности является пресекательным, не может быть восстановлен и прекращает все правовые последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности связанные с административным преследованием, производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «НТЦ ПС» подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Нижегородский научно- технический центр программных средств вычислительной техники» освободить от административной ответственности по ч.1 8 ст. 19.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении АО «Нижегородский научно- технический центр программных средств вычислительной техники» прекратить в соответствие с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: С.А. Азова.

Подлинник постановления находится в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода в деле № 5-975/2018