Решение № 2-1204/2018 2-1204/2018~М-1077/2018 М-1077/2018 от 6 октября 2018 г. по делу № 2-1204/2018

Дело № 2-1204/2018

Изготовлено 07 октября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе

Председательствующего судьи Великой М.Е.,

при секретаре Ильиной А.Н.,

с участием прокурора Лоскуткина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

02 октября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что 29.07.2017 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес ФИО1 один удар в область носа, причинив травму лица. В результате действий ответчика, истец испытывала сильную физическую боль. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденной сведениями из ОАСР УВМ УМВД России по Ярославской области. ФГУП «Почта России» в суд возвращено судебное извещение с указанием причины невручения – ввиду истечения срока хранения. Поэтому суд считает, что ответчик отказался принять судебное извещение, поскольку не явился в отделение связи, несмотря на то, что его сотрудниками предпринимались меры к вызову для получения корреспонденции. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав заключение заместителя прокурора Красноперекопского района г. Ярославля Лоскуткина С.Н., полагавшего, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Спорные отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 21.05.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 1 год.

Таким образом, ответчик ФИО2 осужден за причинение легкого вреда ФИО1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Приговор суда вступил в законную силу.

Приговором суда установлено, что 29.07.2017 года около 20 часов 35 минут по адресу: АДРЕС ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, высказывая угрозы применения насилия в присутствии несовершеннолетней дочери ФИО1, умышленно нанес ФИО1 один удар кулаком в область носа, причинив потерпевшей сильную физическую боль и травму лица - кровоподтек на переносице и нижних веках обоих глаз, закрытый перелом костей носа, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровья относиться к легкому

Согласно положениям ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст.150 ГК РФ нематериальные блага, к которым относится здоровье личности, защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт причинения истцу морального вреда в виде физических и нравственных страданий нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, связанных с ощущением боли, переживаний по поводу происшедшего инцидента.

Также суд учитывает фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, и то обстоятельство, что истец от причиненных ФИО2 повреждений длительное время испытывала физическую боль.Кроме того, истец имела повреждения на лице, в т.ч. перелом носа, что для женщины вызывает наибольшие страдания. В связи с чем, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, в размере 30.000 руб., полагая, что это соответствует принципу разумности и справедливости.

Моральный вред был причинен истцу в результате умышленных действий ответчика, связанных с причинением легкого вреда здоровью истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 3.000 руб.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы за изготовление искового заявления в размере 3.000 руб., что подтверждается документально.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 3.000 руб.

С ответчика ФИО2 суд считает необходимым взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30.000 руб., судебные расходы в размере 3.000 руб., всего взыскать 33.000 руб.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Ярославля в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья М.Е. Великая