Решение № 2-350/2017 2-4176/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-350/2017

Дело № 2-350/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

с участием адвоката Кравцовой Т. В., действующей на основании ордеров №16С 041994 от 29.11.2016г. и №16С041995 от 29.11.2016г.,

при секретаре Умаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, обосновав свои требования тем что, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1

В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО1, получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО4 Риск гражданской ответственности виновника застрахован в ООО «Росгосстрах» согласно полиса ОСАГО серии ВВВ №. ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению документы и представив поврежденное имущество. Страховщик не произвел выплату страхового возмещения. После чего он обратился к ИП ФИО5, которым была проведена оценка стоимости ущерба и установлено, что рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет 19792 руб. Стоимость проведения повторного отчета об оценке составила 5000.00 руб., а в соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. После подачи претензии ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 16000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае. Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет: 19792 руб. - 16000 руб. = 3792 руб. Фактически признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае и частичным перечислением денежных средств, страховщик до настоящего времени не исполнил в полном объеме своей обязанности по возмещению ущерба. В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Один процент от 3792 рублей составляет 37.92 руб.

Претензия ФИО1 подана ДД.ММ.ГГГГ Просрочка полной доплаты страхового возмещения составляет 7 месяцев. В связи с тем, что размер нестойки не может превышать сумму основного долга, взысканию подлежит неустойка в размере 3792 руб. ФИО1, заключил договор с адвокатом ФИО7 на представление его интересов в суде первой инстанции и оплатил 15 000 рублей. В результате данного ДТП, а именно наезда автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4, были повреждены ворота во дворе домовладения, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, корп. А. Виновным в ДТП признан водитель ФИО4 Риск гражданской ответственности виновника застрахован в ООО «Росгосстрах» согласно полиса ОСАГО серии ВВВ №. ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению документы, поврежденное имущество было осмотрено. Страховщик не произвел выплату страхового возмещения. ФИО6обратился к ИП ФИО5, которым была проведена оценка стоимости ущерба и установлено, что рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту составляет 52857.60 руб. Стоимость составления заключения составила 5000.00 руб., а в соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных» средств» стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Один процент от 52857.60 рублей составляет 528.57 руб. Претензия подана ДД.ММ.ГГГГ Просрочка полной доплаты страхового возмещения составляет 7 месяцев. В связи с тем, что размер нестойки не может превышать сумму основного долга, взысканию подлежит неустойка в размере 52857.60 руб. ФИО2, заключил договор с адвокатом ФИО7 на представление его интересов в суде первой инстанции и оплатил 15 000 рублей. Статьей 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способа защиты гражданских прав предусмотрено возмещение убытков. Просили суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 3792 руб. в счет страхового возмещения; денежную сумму в размере 5000 руб. в счет расходов по оплате услуг по оценочной деятельности; в счет компенсации морального вреда 5000 руб.; 3792 рублей в счет неустойки; денежную сумму в размере 15000 руб. в счет оплаты услуг представителя; за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 52857.60 руб. в счет страхового возмещения; денежную сумму в размере 5000 руб. в счет расходов по оплате услуг по оценочной деятельности; 5000 рублей в счет компенсации морального вреда; 52857.60 рублей в счет неустойки; денежную сумму в размере 15000 руб. в счет оплаты услуг представителя; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы страхового возмещения.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в суд неявились просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО7 в судебном заседании уточнив исковые требования просила суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 3792 руб. в счет страхового возмещения; денежную сумму в размере 5000 руб. в счет расходов по оплате услуг по оценочной деятельности; в счет компенсации морального вреда 500 руб.; 1 000 рублей в счет неустойки; денежную сумму в размере 1000 руб. в счет оплаты услуг представителя; за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 1000 руб.

А так же взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 52857.60 руб. в счет страхового возмещения; денежную сумму в размере 5000 руб. в счет расходов по оплате услуг по оценочной деятельности; 500 рублей в счет компенсации морального вреда; 7 000 рублей в счет неустойки; денежную сумму в размере 9 000 руб. в счет оплаты услуг представителя; штраф в размере 15000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО8, в суд не явился, был извещен судом о дне, мест, времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и <данные изъяты>, под управлением ФИО1

В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО4 Риск гражданской ответственности виновника застрахован в ООО «Росгосстрах» согласно полиса ОСАГО серии ВВВ №. ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению документы и представив поврежденное имущество. Страховщик не произвел выплату страхового возмещения. После чего он обратился к ИП ФИО5, которым была проведена оценка стоимости ущерба и установлено, что рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет 19792 руб. Стоимость проведения повторного отчета об оценке составила 5000.00 руб., а в соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. После подачи претензии ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 16000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае. Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет: 19792 руб. - 16000 руб. = 3792 руб. Фактически признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае и частичным перечислением денежных средств, страховщик до настоящего времени не исполнил в полном объеме своей обязанности по возмещению ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые. пшо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Один процент от 3792 рублей составляет 37.92 руб.

Претензия ФИО1 подана ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, заключил договор с адвокатом ФИО7 на представление его интересов в суде первой инстанции и оплатил 15 000 рублей.

В результате данного ДТП, а именно наезда автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4, были повреждены ворота во дворе домовладения, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, корп. А. Виновным в ДТП признан водитель ФИО4 Риск гражданской ответственности виновника застрахован в ООО «Росгосстрах» согласно полиса ОСАГО серии ВВВ №. ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению документы, поврежденное имущество было осмотрено. Страховщик не произвел выплату страхового возмещения. ФИО6обратился к ИП ФИО5, которым была проведена оценка стоимости ущерба и установлено, что рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту составляет 52857.60 руб.

Стоимость составления заключения составила 5000.00 руб., а в соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных» средств» стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Претензия подана ДД.ММ.ГГГГ Просрочка полной доплаты страхового возмещения составляет 7 месяцев.

ФИО2, заключил договор с адвокатом ФИО7 на представление его интересов в суде первой инстанции и оплатил 15 000 рублей.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способа защиты гражданских прав предусмотрено возмещение убытков. В соответствии со статье 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как указано выше в судебном заседании представитель истцов ФИО7 уточнила исковые требования как по исковым требованиям ФИО1 так и в отношении истца ФИО2

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу суд находит законные основания для удовлетворения уточненных требований ФИО1 и ФИО2 в полном объеме.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Учитывая требования закона, суд находит основания для взыскания с ответчика государственную пошлину в размере 3219руб. 50 коп. рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 3792 руб. в счет страхового возмещения; денежную сумму в размере 5000 руб. в счет расходов по оплате услуг по оценочной деятельности; в счет компенсации морального вреда 500 руб.; 1 000 рублей в счет неустойки; денежную сумму в размере 1000 руб. в счет оплаты услуг представителя; за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 1000 руб.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 52857.60 руб. в счет страхового возмещения; денежную сумму в размере 5000 руб. в счет расходов по оплате услуг по оценочной деятельности; 500 рублей в счет компенсации морального вреда; 7 000 рублей в счет неустойки; денежную сумму в размере 9 000 руб. в счет оплаты услуг представителя; штраф в размере 15000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3219 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.А. Коробейников