Решение № 2А-78/2017 2А-78/2017~М-78/2017 М-78/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2А-78/2017

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Антонова А.М. при секретаре: Богдановой М.С., с участием административного истца, его представителя адвоката Решетниковой Д.В., представителя начальника 1 отдела (г. Самара) Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ «ЦРУЖО» МО РФ) и указанного учреждения ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда административное дело № 2а-78/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего <данные изъяты>) <данные изъяты> ФИО2 оспаривающего действия начальника 1 отдела (г. Самара) ФГКУ «ЦРУЖО» МО РФ, связанные с уменьшением административному истцу размера субсидии для приобретения или строительства жилого помещения,

установил:

Военнослужащий ФИО2, обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконным решение начальника 1 отдела (г. Самара) ФГКУ «ЦРУЖО» МО РФ, связанные с уменьшением административному истцу размера субсидии для приобретения или строительства жилого помещения;

- обязать указанное должностное лицо устранить допущенное нарушение.

В обоснование своих требований административный истец указал суду, что решением упомянутого должностного лица от 05 мая 2017 года № 14/1-1658 ему уменьшили размер жилищной субсидии, поскольку в 1975 году, он в качестве члена семьи его отца был обеспечен жилым помещением от государства, а именно Министерства обороны СССР, расположенном по адресу: <адрес>. Затем он, проживая в указанном жилом помещении, 11 октября 2004 года дал согласие на приватизацию упомянутого жилого помещения без его участия. После чего 03 мая 2005 года снялся с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрировался по адресу воинской части №, в которой он проходил военную службу. В связи с этими его действиями, административным ответчиком уменьшен размер жилищной субсидии пропорционально размеру части жилого помещения, от приватизации которого он отказался.

По утверждению ФИО2 данные действия административного ответчика незаконны, поскольку упомянутым должностным лицом не приведены ссылки на нормативные акты, в которых указаны основания положенные в основу принятого решения.

На административное исковое заявление административным ответчиком поданы возражения, в которых указано, что в силу п. 14 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» Обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз.

Кроме того в своих возражениях административный ответчик указывает на то, что ФИО2 до 03 мая 2006 года был зарегистрирован в упомянутом жилом помещении общей площадью 46,90 квадратных метра. Данное жилое помещение предоставлено его отцу на основании ордера Сызранской КЭЧ района от 02 апреля 1975 года. Затем, проживая в указанном помещении, ФИО2 дал согласие на приватизацию без включения его в число собственников, следовательно, на ФИО2 приходилась одна треть площади квартиры, а именно 15, 63 кв. м., от которой он добровольно отказался, в связи с чем размер предоставляемой ему субсидии для приобретения жилого помещения подлежит уменьшению на указанную величину.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования в полном объеме и настаивал на их удовлетворении. При этом сообщил суду, что в квартире родителей он прекратил проживать со дня заключения брака с гражданкой ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца адвокат ФИО7 поддержала правовую позицию своего доверителя и утверждала, что на момент приватизации ФИО10 не пользовался жилым помещением, предоставленным государством его родителям в 1975 году, в связи с чем отказался от своего права на участие в приватизации указанного жилого помещения.

Своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания административные ответчики 1 отдел (<адрес>) федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и его начальник требования административного истца не признали. Их представитель ФИО8 в своих возражениях обратил внимание суда на то, что поскольку ФИО10 в 1975 году был обеспечен жилым помещением от государства, то субсидия должна ему предоставляться с учетом полученной им площади жилого помещения, поскольку он передал его в собственность своим родственникам и обратно государству возвратить не может.

В судебном заседании представитель указанных административных ответчиков ФИО5 просила суд отказать административному истцу в удовлетворении заявленных им требований по указанному в возражениях основанию. Вместе с тем обратила внимание суда на то обстоятельство, что ФИО10 в соответствии с положениями ч. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» подлежит обеспечению жилым помещением за счет государства только однократно.

Кроме того, ФИО5 пояснила суду, что стороной административного истца не представлено доказательств о том, ФИО10 необходимо обеспечить субсидией для строительства или приобретения жилого помещения без учета, ранее предоставленного ему от государства жилья.

Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», своевременно извещенное о времени и месте судебного заседания, требования административного истца не признало. Его начальник ФИО3 в своих возражениях просила суд при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов, если они будут возмещаться за счет административного истца, их размер установить в разумных пределах, который установить исходя из сложности дела, количества проведенных судебных заседаний их продолжительности, объема подготовленных представителем истца документов.

Кроме того, ФИО3 просила суд рассмотреть это дело без ее участия.

Выслушав заинтересованные стороны, исследовав представленные ими доказательства, суд приходит к следующему.

Так, согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются им. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

При этом военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 настоящего Федерального закона.

По убеждению суда основанном на указанной статье Федерального закона «О статусе военнослужащих» административный истец, как военнослужащий - гражданин, имеющий более 20 лет календарной выслуги лет и заключивший контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года подлежит обеспечению жилым помещением, путем предоставления жилищной субсидии за счет Министерства Обороны РФ.

Что касается размера упомянутой субсидии, то суд, руководствуясь приведенной нормой Федерального закона и оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено, что в 1975 году ФИО2 был обеспечен жилым помещением за счет государства в составе семьи своих родителей.

Это обстоятельство подтверждается копией ордера, выданной 2 апреля 1975 года Сызранской КЭЧ района за № 98, согласно которого ФИО9 - отцу административного истца предоставлено право на занятие квартиры, расположенной в городе Сызрани жилой площадью 31,09 кв.м. Также из указанной копии следует, что в указанное жилое помещение вселяется сын нанимателя - ФИО2

Из копии заявления ФИО2 от 11 октября 2004 года о его согласии на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следует, что он, проживая в указанной квартире, дал согласие на её приватизацию без его участия.

Как усматривается из копий свидетельств о государственной регистрации права собственности от 19 мая 2005 года серии 63-АБ № и № в результате приватизации указанной квартиры произошедшей, с учетом волеизъявления ФИО2 собственниками квартиры, ранее принадлежавшей государству, стали его родители.

Из копии паспорта ФИО2 усматривается, что 03 мая 2006 года он снялся с регистрационного учета по указанному адресу.

Оценивая указанные действия ФИО2 в их совокупности, суд приходит к убеждению о том, что ФИО2 был обеспечен частью жилого помещения за счет государства, но затем отказался от неё по собственной инициативе в пользу своих родителей.

Между тем, в силу п. 14 ст. 15 упомянутого Федерального закона обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Согласно абзаца 2 п. 4 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 г. № 76 (далее по тексту - Правила) норматив общей площади жилого помещения, установленный в соответствии с п. 3 Правил, уменьшается на общую площадь жилых помещений, принадлежащих военнослужащему и (или) членам его семьи на праве собственности.

Таким образом, приведенные правовые нормы устанавливают, что, претендуя на получение жилого помещения на основании п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащий ФИО2 в любом случае обязан сдать ранее предоставленное им от государства жилое помещение. При невозможности сдачи такого помещения по различным причинам, в частности, из-за обращения их в свою собственность в порядке приватизации, реализация их права на получение нового жилого помещения путем предоставления жилищной субсидии производится с зачетом ранее полученного от государства жилья. При этом совершение ФИО2 действий по отчуждению такого жилья не влечет аннулирование необходимости его учета при решении вопроса о возможности получении им жилых помещений от государства в последующем.

Такое истолкование материального закона корреспондируется с подпунктом "д" п. 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 № 1054 (ред. от 24.12.2014), согласно которому не признаются нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, в случае, если их жилищные условия ухудшились в результате обмена, мены, купли-продажи или дарения ранее полученного от государства жилья.

Таким образом, Правительство Российской Федерации в пределах своей компетенции определило, что отчуждение ранее полученного от государства жилья не порождает право военнослужащего претендовать на повторное обеспечение жильем за счет государства.

При таких данных суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным решение начальника 1 отдела (г. Самара) Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, касающееся уменьшения административному истцу размера субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

Поскольку из оспариваемого ФИО2 решения усматривается, что данное должностное лицо намеревается предоставить ФИО2 жилищную субсидию именно с учетом ранее предоставленного ФИО2 от государства жилого помещения, которое он по собственному волеизъявлению предал своим родителям, в связи с чем не может сдать его Министерству обороны РФ.

Что же касается довода представителя административного истца о том, что ранее предоставленную от государства ФИО2 часть жилого помещения нельзя учитывать при предоставлении ему жилищной субсидии, так как на момент приватизации он в нем не проживал, то суд находит его несостоятельным, противоречащим материалам дела, поскольку из заявления об отказе от участия в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что это заявление ФИО2 написал, проживая в указанном жилом помещении.

Более того, в судебном заседании ФИО2 пояснил, что в указанном помещении он перестал проживать, после заключения брака с гражданской ФИО6

Из копии паспорта ФИО2 видно, что данный брак был заключен им 10 сентября 2005 года, а из копии свидетельств о государственной регистрации права собственности от 19 мая 2005 года серии 63-АБ № и № следует, что государственная регистрация права собственности родителей ФИО2 на указанную квартиру произошла 19 мая 2005 года, т.е. до выселения его из указанной квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 - 180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего <данные изъяты>. <данные изъяты><данные изъяты> ФИО2 оспаривающего действия начальника 1 отдела (г. Самара) ФГКУ «ЦРУЖО» МО РФ, связанные с уменьшением административному истцу размера субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд, через Самарский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме 11 июля 2017 года.