Решение № 2-1601/2018 2-1601/2018~М1593/2018 М1593/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-1601/2018

дело № 2-1601/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 г. г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Долгинцевой Т.Е.,

при секретаре Яцко А.С.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации МО «Тургиновское сельское поселение» Калининского района Тверской области, об установлении места открытия наследства, факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в Калининский районный суд Тверской области с указанным исковым заявлением к администрации МО «Тургиновское сельское поселение» Калининского района Тверской области.

Свои требования мотивировала тем, что Л.М.И. – матери истца, на основании свидетельства на право собственности на землю от 07.12.1996 принадлежала земельная доля в праве собственности на землю общей площадью 5.1 га по среднему качеству земель в хозяйстве земельная доля с оценкой 99 баллогектаров кадастровый номер № (кадастровый №) по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Л.М.И. умерла. Перебирая старые вещи в 2018 г., истец обнаружил свидетельство на право собственности на землю №, выданное Л.М.И. Обратился за принятием наследства к нотариусу, которым было отказано в совершении нотариального действия в связи с пропуском 6-месячного срока вступления в наследство. Также в обоснование отказа нотариусом указано на отсутствие документального подтверждения места открытия наследства. Ранее истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери, не обращался, однако фактически принял наследство в течении 6-ти месяцев после смерти Л.М.И. В частности, принял меры по сохранению наследственного имущества, понес расходы на содержание хозяйства Л.М.И., распорядился вещами умершей по своему усмотрению. Л.М.И. на момент смерти проживала совместно с истцом по адресу: <адрес>, в связи с чем, местом открытия наследства является указанный адрес.

Ссылаясь на наличие препятствий в реализации наследственных прав, истец просил суд:

- установить факт место открытия наследства после смерти Л.М.И. по адресу: <адрес>

- установить факт принятия наследства ФИО3 после смерти матери Л.М.И.;

- признать за ФИО3 в порядке наследования по закону после смерти матери Л.М.И. право общей совместной собственности на землю по адресу: <адрес> общей площадью 5.1 га по среднему качеству земель в хозяйстве земельная доля с оценкой 99 баллогектаров кадастровый номер №

Протокольным определением от 22.10.2018 к производству суда принято уточнение исковых требований в части требования о признании права собственности, согласно которому истец просил признать за собой право общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО3 участия не принял, доверив представление своих интересов доверенным лицам. В предыдущем судебном заседании пояснил, что его мать Л.М.И. проживала с ним в <адрес>. У матери было своё хозяйство: корова, овцы, куры, за которыми истец помогал следить. Корову сразу после смерти матери он подал, за остальною живностью продолжал ухаживать. Последний год перед смертью мать временно проживала в <адрес> у своей сестры - Л.В.И., которая на сегодняшний день уже умерла. Кроме него, наследников после смерти матери не осталось.

Представители истца ФИО1 и ФИО2 исковые требования ФИО3 поддержали, сославшись на приведенные в иске доводы. Дополнительно суду пояснили, что в <адрес> Л.М.И. уехала вынужденно на период болезни, поскольку там у сестры ближе были расположены лечебные учреждения.

Представитель ответчика администрации Тургиновского сельского поселения Калининского района Тверской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принял. Возражений по существу заявленных исковых требований со стороны ответчиков не представлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения представителей истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе свидетельские показания, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Л.М.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-OH № 349376, копия которого имеется в материалах дела.

Разрешая вопрос о составе наследства после смерти Л.М.И., суд учитывает следующее.

Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», действовавшего на момент предоставления земельного пая Л.М.И., все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Постановлением Правительства РФ № 708 от 04.09.1992 утверждено Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, в соответствии с п. 8 которого в каждом реорганизуемом совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли. Пункт 9 указанного Положения устанавливал, что трудовые коллективы реорганизуемых совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятия принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным Кодексом РФ. С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подается заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, к которой прилагаются списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно.

В период земельной реформы и реорганизации колхозов и совхозов 11.06.1996 Администрацией Калининского района Тверской области вынесено постановление № 186 о выдаче свидетельств на право собственности на землю гражданам – членам колхоза им. Кирова. Согласно выписке из приложения к названному постановлению Л.М.И. была предоставлена в собственность земельная доля площадью 5,1 га в границах земель колхоза им.Кирова с оценкой 99 баллогектаров по среднему качеству земель в хозяйстве.

В подтверждение права собственности на указанную земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № Л.М.И. выдано свидетельство установленного образца на право собственности на землю серии РФ-XXIII № 0888494.

Из выписки из ЕГРН о земельном участке от 09.10.2018 следует, что земельный участок местоположением <адрес>, имеет кадастровый номер №, предыдущий номер №.

Таким образом, судом установлено, что Л.М.И. приобрела право собственности на земельную долю площадью 5,1 га с оценкой 99 баллогектаров по среднему качеству земель в хозяйстве, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>

Право собственности Л.М.И. на земельную долю в едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано не было, что подтверждено соответствующей выпиской из ЕГРН на земельный участок от 09.10.2018.

Вместе с тем, указанное право наследодателя возникло до вступления в силу Закона от 21.07.1997 № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии с п. 1 ст. 6 которого права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Закона, являются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Из сообщения Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 03.10.2018 следует, что за счет земельной доли Л.М.И. в праве общей долевой собственности на земельный участок в границах земель колхоза К. как невостребованной земельные участки Министерством не формировались.

Согласно справке правопреемника колхоза им. С.М. Кирова – СПК «Колхоз Ордена Ленина имени С.М. Кирова» от 11.10.2018 земельная доля в границах земель колхоза, принадлежащая Л.М.И., в уставный капитал СПК не включалась и в аренде колхоза не находится.

Учитывая установленные обстоятельства, указанная земельная доля входит в состав наследства после смерти Л.М.И. и наследуется в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, в том числе факт принятия наследства, факт места открытия наследства, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно представленным в материалы дела документам, Л.М.И. на момент смерти не имела регистрации по месту жительства. Последний известный адрес регистрации Л.М.И. согласно данным похозяйственных книг, а также записи акта о смерти № 283 от 26.05.1997 – <адрес>, снята с регистрации 16.11.1992.

В силу положений ст. 529 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства после смерти Л.М.И., местом открытия наследства признается последнее постоянное место жительства наследодателя (статья 17), а если оно неизвестно - место нахождения имущества или его основной части.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» место жительства наследодателя может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 и часть первая статьи 1115 ГК РФ, части 2 и 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ, части вторая и третья статьи 2 и части вторая и четвертая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

В исключительных случаях факт места открытия наследства может быть установлен судом (пункт 9 части 1 статьи 264 ГПК РФ). При рассмотрении такого заявления суд учитывает длительность проживания наследодателя в конкретном месте на момент открытия наследства, нахождение в этом месте наследственного имущества и другие обстоятельства, свидетельствующие о преимущественном проживании наследодателя в этом месте (п.17).

Как установлено судом из пояснений истца, а также свидетеля А.А.В., постоянно Л.М.И. проживала с сыном в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес>, где у неё имелось хозяйство. Последний год до смерти Л.М.И. временно в связи с болезнью проживала в <адрес> у своей сестры, что согласуется с записями в свидетельстве о смерти, где местом её смерти указано – <адрес>.

Свидетель А.А.В. в ходе рассмотрения дела показал, что Л.М.И. и истец ФИО3 являются его соседями по д.<адрес>. Л.М.И. постоянно проживала по своим сыном в доме в д.<адрес>, где у неё было своё хозяйство – скот, умерла она в 1997 году. Где именно она умерла, он уже не помнит.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку он является незаинтересованным в деле лицом, перед допросом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно сообщению нотариуса Конаковского нотариального округа Тверской области от 31.10.2018 наследственное дело после смерти Л.М.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, по месту её смерти не заводилось.

Таким образом из показаний свидетеля установлено и доказательств обратного не представлено, что указанный истцом адрес в д.<адрес> являлся преимущественным местом проживания наследодателя Л.М.И. на момент её смерти, независимо от отсутствия регистрации, по указанному адресу находилось имущество Л.М.И., в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и установить юридический факт места открытия наследства после смерти Л.М.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ– <адрес>

Согласно ст. 546 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства Л.М.И., для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащем наследнику со времени открытия наследства.

Статьей 527 Гражданского кодекса РСФСР устанавливалось, что наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Из материалов наследственного дела № 65/2018 установлено, что наследование после смерти Л.М.И. осуществляется по закону.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, сыном Л.М.И. – ФИО3 наследство после смерти матери принято фактически, поскольку в течение шести месяцев с момента открытия наследства он принял меры по сохранности наследственного имущества, его содержанию.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель А.А.В. показал, что Л.М.И. постоянно проживала со своим сыном ФИО3 в д.Лапино. У неё была корова и 2-3 овцы. ФИО3 сразу после смерти матери, которая умерла в 1997 году, продал корову, за овцами продолжал ухаживать.

Таким образом, фактическое принятие ФИО3 наследства по закону после смерти матери подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями свидетеля А.А.В., оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку она является незаинтересованным лицом по делу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Факт родства наследователя и истца подтвержден свидетельством о рождении последнего, копия которого имеется в материалах дела.

Других наследников, претендующих или имеющих право на имущество, оставшееся после смерти Л.М.И., по делу установлено не было.

Поскольку в ходе рассмотрения дела, ФИО3 вступил во владение частью наследственного имущества – скота, принадлежащего матери, распорядился его частью (продал корову), предпринял меры по уходу за оставшимися овцами, следует признать, что он фактически принял весь объем наследства, открывшегося после смерти матери Л.М.И., и эти действия были совершены им с течение шести месяцев после открытия наследства.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт принятия наследства по закону ФИО3 после смерти матери Л.М.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Наличие препятствий в оформлении наследственных прав во внесудебном порядке подтверждено постановлением нотариуса от 14.06.2018 об отказе в совершении нотариального действия.

Учитывая установленный судом факт принятия ФИО3 наследства после смерти своей матери Л.М.И., за ФИО3 может быть признано право собственности в порядке наследования по закону на земельную долю площадью 5,1 га с оценкой 99 баллогектаров по среднему качеству земель в хозяйстве в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Вступивший в закону силу судебный акт будет является основанием для регистрации права общей долевой ФИО3 на указанную в решении земельную долю в ЕГРН.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Установить юридический факт места открытия наследства после смерти Л.М.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № 283 от 26.05.1997) – <адрес>

Установить юридический факт принятия наследства ФИО3 после смерти Л.М.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО3 в порядке наследования по закону право собственности на земельную долю площадью 5,1 га с оценкой 99 баллогектаров по среднему качеству земель в хозяйстве в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для регистрации права общей долевой ФИО3 на указанную в решении земельную долю в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца дней со дня его принятия судом в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Судья Т.Е. Долгинцева

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2018 г.