Решение № 2-890/2017 2-890/2017~М-876/2017 М-876/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-890/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре Волошиной Т.Ю., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-890/2017 по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный к ФИО2 и ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. Комната № в указанном общежитии предоставлена ФИО2 по договору найма жилого помещения в общежитии от 21 января 2008 года № 61«о» в связи с ее работой в <данные изъяты> Муниципальное учреждение ликвидировано 03 июня 2015 года. Истцом вынесен приказ от 23 августа 2017 года № 1491 о прекращении договора найма, и 25 августа 2017 года направлено требование об освобождении жилья. Ссылаясь на ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 30, 94, 103, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», постановление Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении правил регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», условия договора найма, просил признать ответчиков прекратившими право пользования данным жилым помещением (л.д. 4-6).

Письменные возражения на иск ответчиками не представлены (л.д. 70, 72, 75, 78, 87, 92, 93, 100).

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д. 98), в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Также пояснил, что ответчики на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состоят. Просил иск удовлетворить, признать ответчиков прекратившими право пользования данным жилым помещением.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом (л.д. 70, 72-76, 78-80, 87, 92-94, 100), сообщили о нахождении в Республике Башкортостан, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без их участия не просили. На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В собственности муниципального образования ХМАО – Югры городской округ город Радужный находится общежитие, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 7-12).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и данное положение согласуется с нормами ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В частности, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона – собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (ч. 1 ст. 100 ЖК РФ).

Из Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный, утвержденного решением Думы г. Радужный от 30 мая 2013 года № 379, следует, что комитет является структурным подразделением администрации г. Радужный, является юридическим лицом; осуществляет полномочия муниципального образования по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом (л.д. 42-66).

На основании ходатайства <данные изъяты> комната № в данном общежитии предоставлена ответчику ФИО2 в срочное возмездное владение и пользование на период ее работы в муниципальном учреждении по договору найма жилого помещения в общежитии от 21 января 2008 года № 61«О» на состав семьи 2 человека, в том числе, ответчик ФИО3 Ответчики зарегистрированы по указанному адресу по месту жительства (л.д. 13, 14-15, 16-17, 41, 73-74).

В соответствии с ч. 1 ст. 102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

Частью 2 ст. 105 ЖК РФ установлено, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц <данные изъяты> ликвидировано 03 июня 2015 года (л.д. 18-27).

На основании приказа истца от 23 августа 2017 года № 1491 заключенный с ФИО2 договор прекращен в связи с ликвидацией указанного выше муниципального учреждения (л.д. 28).

Таким образом, правоотношения сторон, вытекающие из договора найма жилого помещения в общежитии, прекращены по изложенным выше основаниям.

Требование истца об освобождении жилья не исполнено, хотя фактически согласно представленным актам ответчики в общежитии не проживают (л.д. 29-30, 33-34, 35-37, 38-40).

Доводы иска не оспорены, какими-либо доказательствами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Информация о возможности отнесения ответчиков к лицам, указанным в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, в деле отсутствует, и такие доказательства суду не представлены.

Таким образом, прекращение трудового договора между ответчиком и муниципальным учреждением (в связи с его ликвидацией), на период которого был заключен договор найма, влечет прекращение правоотношений сторон и, соответственно, права пользования ответчиков спорным жильем, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд.

В связи с этим на основании ч. 2 ст. 88, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19, п. 1 ст. 333.20, п. 1 ст. 333.36 НК РФ, п. 2 ст. 61.2 и п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. в равных долях, то есть по 3 000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный к ФИО2 и ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 и ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в доход муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный государственную пошлину в размере по 3 000 руб. (по Три тысячи рублей 00 копеек) с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2017 года.

Судья Г.К. Гаитова