Решение № 2-1155/2019 2-1155/2019~М-1098/2019 М-1098/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-1155/2019

Дело № 2-1155/2019 24 декабря 2019 года

УИД 29RS0016-01-2019-001593-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Ляшкевич Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск»ФИО3,

представителя третьего лица закрытого акционерного общества «Северная Роза» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск», некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов на проведение оценки, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» (далее -МУП «Жилкомсервис»), некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (далее - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области) о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов на проведение оценки, штрафа.

В обоснование требований указано, что истец является собственником <адрес>, расположенной на пятом этаже в <адрес> в <адрес>. В период с 22.08.2019 по 27.08.2019 произошло затопление квартиры истца атмосферными осадками, что отражено в актах осмотра управляющей организации от 23.08.2019 и 27.08.2019. Из указанных актов следует, что залив произошел в период проведения работ по капитальному ремонту кровли Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области, с привлечением подрядной организации ООО «Северная Роза». Согласно экспертному заключению от 16.10.2019 размер ущерба, причиненного в результате залива, составляет 211 714 руб. 97 коп., за составление экспертного заключения истцом уплачено 7416 руб., включая комиссию банка. Просит взыскать с ответчиков в свою пользу ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 211714 руб. 97 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 7416 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, указал, что просит взыскать сумму ущерба с надлежащего ответчика.

Ответчик Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя с надлежащими полномочиями не направил.

Представитель ответчика МУП «Жилкомсервис» ФИО3 в судебном заседании возразила против требований истца к МУП «Жилкомсервис», указала, что течь кровли произошла в период выполнения капитального ремонта крыши указанного дома ЗАО «Северная Роза».

Представитель третьего лица ЗАО «Северная Роза» ФИО5 в судебном заседании против требований истца также возражал, казал, что моральный вред и штраф взыскан быть не может, поскольку деятельность по капитальному ремонту не относится к предпринимательской.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-900/2019, рассмотренного Новодвинским городским судом Архангельской области, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная на пятом этаже в <адрес> в <адрес>.

Управление домом осуществляет МУП «Жилкомсервис» на основании договора управления многоквартирным домом от 31.07.2006.

Постановлением Правительства Архангельской области от 22.04.2014№ 159-пп утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области, на основании которой многоквартирный <адрес> в <адрес> включен в программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области.

Во исполнение названного постановления Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области заключил с ЗАО «Северная Роза» договор № 3-20 от 24.05.2019, по условиям которого подрядчик ЗАО «Северная Роза» обязалось в установленный договором срок выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества – ремонт крыши в многоквартирном <адрес> в <адрес>, в соответствии с условиями настоящего договора и техническим заданием на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (приложение № 2) и сдать их заказчику Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области.

В соответствии с п. 4.4.7 договора ЗАО «Северная Роза» обязалось возместить Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области убытки в связи со всеми исками, судебными разбирательствами, ущербом, затратами, выплатами или расходами, возникшими в результате неправомерных действий подрядчика или явившихся следствием этих действий.

29 мая 2019 года ЗАО «Северная Роза» выдан допуск для проведения работ согласно краткосрочному плану реализации региональной программы капитального ремонта в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области, на 2017-2019 годы.

При проведении капитального ремонта кровли дома квартира истца в период с 22.08.2019 по 27.08.2019 была залита осадками в виде дождя, что подтверждается актами осмотра квартиры истца от 23.08.2019, 27.08.2019, составленными МУП «Жилкомсервис», а также видеосюжетами ТК «Норд-ТВ» и «Вести Поморья».

Согласно заключению ООО «Архангельское общество оценщиков» от 16.10.2019 № Н-18/09/19, стоимость устранения ущерба, причиненного отделке квартиры истца, с учетом и без учета износа составляет 211 714 руб. 97 коп.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Пунктом 3 части 1 статьи 180 ЖК РФ установлено, что одной из функций регионального оператора является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Следовательно, за ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, в силу прямого указания закона ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

При рассмотрении дела судом достоверно установлено, что квартире истца причинен ущерб, в связи с протеканием дождевой воды с крыши дома при выполнении подрядной организацией ЗАО «Северная Роза» обязательств по договору подряда по проведению капитального ремонта крыши дома.

Таким образом, в рассматриваемом случае, причиненный истцу вред в заявленном им размере расходов на устранение ущерба подлежит взысканию с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области в полном объеме.

Оснований для возложения такой ответственности на МУП «Жилкомсервис», исходя из представленных в материалы дела доказательств, не имеется, вины управляющей организации в причинении вреда имуществу истца не усматривается.

В связи с чем, с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области надлежит взыскать в пользу истца размер причиненного ущерба в сумме 211 714 руб. 97 коп.

Доказательств иной стоимости ущерба ответчиком в материалы дела не представлено. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, согласуется с другими доказательствами по делу. Специальные познания эксперта З. С.Б. в области проведения оценочной деятельности подтверждены дипломом о профессиональной переподготовке.

При рассмотрении дела лица, участвующие в деле не были ограничены в возможности ходатайствовать перед судом о назначении судебной экспертизы с целью определения иного размера причиненного истцу ущерба либо иной причины залития, чем не воспользовались по собственному усмотрению.

При должной степени заботливости и осмотрительности подрядной организации и Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области, который в целях исключения возникновения подобной ситуации наделен правом контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями, залития квартиры истца могло не произойти.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

С учетом правовой природы возникших отношений, обязанность регионального оператора по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, установлена пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ во взаимосвязи с частью 6 статьи 182 ЖК РФ, и в данном случае нет оснований признать, что в спорных отношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору, следовательно, к спорным отношениям не подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», и оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, обоснованных нарушением прав потребителя, не имеется.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются; истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела (статьи 98, 101 ГПК РФ).

В целях определения размера ущерба истец понес расходы по оценке причиненного ущерба в сумме 7416 рублей с учетом комиссии банка, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк. Данные расходы вызваны необходимостью судебной защиты нарушенного права, являются судебными издержками и подлежат взысканию с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области на основании статьи 98 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Новодвинск», размер которой определен статьями 52, 333.19 НК РФ и составляет 5317 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск», некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов на проведение оценки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный заливом жилого помещения с период с 22.08.2019 по 27.08.2019, в размере 211 714 руб. 97 коп., расходы, связанные с проведением оценки, в размере 7416 руб., всего взыскать 219 130 рублей 97 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» 5317 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2019