Решение № 2-4776/2017 2-4776/2017~М-4235/2017 М-4235/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-4776/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи ФИО13

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО6 в лице представителя ФИО12, действующей по доверенности, обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор розничной купли-продажи смартфона «<данные изъяты>», серийный №, стоимостью <данные изъяты>

Гарантийный срок на смартфон, установленный заводом изготовителем, составляет <данные изъяты> месяцев. В период гарантийной эксплуатации в товаре проявился недостаток- смартфон перестал работать, что делает невозможным его использование в соответствии с его целевым назначением.

В связи с отсутствием познаний в области права, ДД.ММ.ГГГГ., реализуя свое право, предусмотренное ст. 48 Конституции РФ, ФИО6 был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью к ФИО12 Получив консультацию, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания юридических услуг по досудебному урегулированию спора (претензионному порядку урегулирования спора), в соответствии с которым истец оплатил <данные изъяты>

В соответствии с предоставленной информацией импортером товара является ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» по его юридическому адресу была предъявлена претензия о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи товара и возврате денежных средств, возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара, компенсации морального вреда. К претензии была приложена копия акта передачи денежных средств по договору на оказание услуг, копия кассового чека. Также истец указал банковские реквизиты для перечисления денежных средств, в случае удовлетворении его требований.

Согласно распечатке с сайта Почта России ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ. В ответе на претензию ответчик просил предоставить смартфон в сервисный центр ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. При обращении в сервисный центр по указанному адресу истцу было отказано в проведении проверки качества, так как сервисный центр не проводит проверку качества потребителям, а работает только с юридическими лицами.

Десятидневный срок для удовлетворения требований истца истек ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения требования об отказе от исполнения договора купли-продажи некачественного товара и возврата денежных средств составила <данные изъяты> дней. Поскольку истец по своей вине длительное время не обращался в суд, размер неустойки снижен истцом до стоимости некачественного товара <данные изъяты>

В претензионном письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчику также было заявлено требование о возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара. Указанные требования удовлетворены не были.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О Защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.п. «а» п. 32 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами дел по спорам о Защите прав потребителей» в случае, когда продавцом нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качестве либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Десятидневный срок для удовлетворения требований о возмещении убытков истек ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения требования составила <данные изъяты> дней. Поскольку истец по своей вине длительное время не обращался в суд, размер неустойки снижен истцом до стоимости некачественного товара <данные изъяты>

Истец просил: 1) расторгнуть договор купли-продажи смартфона «<данные изъяты>», серийный №; 2) взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 стоимость некачественного товара в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.; убытки, связанные с расходами на юридические консультации и помощь в досудебном порядке урегулировании спора <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, поручил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО12, которая в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, дополнительно просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты>. Доводы искового заявления полностью поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО8, действующая по доверенност, исковые требования не признала по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях на иск. Дополнив, что для предоставления товара в сервисный центр по адресу, указанному в гарантийном талоне, специального юридического образования не требуется. Полагает, что заявленная сумма досудебных расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей необоснованна, данные действия потребителя имеют признаки злоупотребления правом, согласно ст. 16 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Представитель третьего лица без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание, не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, о чем в деле имеется телеграмма, о причинах неявки суду не сообщил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО9 показал, что экспертиза смартфона по определению суда проводилась им, выводы экспертизы полностью подтверждает. Само экспертное заключение сшивает руководитель, вероятно, тот пропустил лист. При проведении экспертизы он звонил в АСЦ ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час., разговаривал с сервис-менеджером по имени ФИО14 свою фамилию она не назвала. Сервис-менеджер ему пояснила, что ранее они предоставляли партномера, в настоящее время им это делать запретили, поэтому они письменно информацию о стоимости деталей и работ по их замене, больше не предоставляют. Назвала стоимость замены платы- <данные изъяты> руб., стоимость дисплейного модуля-<данные изъяты> руб., стоимость работ<данные изъяты> руб., которые он отразил в экспертном заключении. При наличии партномера возможно определить стоимость запчасти на сайте «<данные изъяты>», где продаются оригинальные детали. Стоимость заменяемой детали складывается с учетом <данные изъяты> НДС, и наценки склада, которая, как правило, составляет <данные изъяты> %.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, допросив эксперта, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч.2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

На основании ст. 6 Закона о защите прав потребителей изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

В силу ст. 503 ГК РФ и п. 4 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», в случае приобретения потребителем товара ненадлежащего качества, на который установлен срок годности, продавец обязан произвести замену этого товара на товар надлежащего качества или возвратить потребителю уплаченную им сумму, если недостатки товара обнаружены в пределах срока годности.

В силу ч.5 ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 6 и 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924, технически сложным товаром являются, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, относятся к технически сложным товарам. Сотовый телефон согласно Перечню отнесен к технически сложным товарам.

В преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" содержится определение существенного недостатка товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с ч.2 ст.475 ГК РФ к существенным нарушениям требований к качеству товара относится обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Как следует из представленных стороной истца доказательств, ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрел в ООО «<данные изъяты>» смартфон «<данные изъяты>», серийный №, стоимостью <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика (импортера товара) ООО «<данные изъяты>» была направлена претензия с требованием возврата уплаченных за товар денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., возмещения убытков- расходов на юридические консультации и помощь в досудебном порядке урегулирования спора в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. по тем основаниям, что процессе эксплуатации у смартфона выявился дефект, он перестал работать.

Определением суда по ходатайству стороны истца по делу была назначена товароведческая экспертиза.

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «<данные изъяты>», в смартфоне <данные изъяты>, серийный №, имеется дефект- не включается, нет изображения на дисплее. Иные недостатки не выявлены ввиду того, что смартфон не включается и не реагирует ни на какие действия. Вследствие отсутствия следов нарушения правил эксплуатации (видимых следов химического, теплового и механического воздействия, попадания влаги внутри смартфона) следов замены деталей, которые могли бы стать причиной образования выявленного недостатка, данный дефект имеет производственный характер, то есть возник на этапе производства настройки смартфона. Посторонний контент, неккоректная синхронизация с ПК не могли привести к возникновению данного дефекта.

Следы нарушения правил эксплуатации (механические, термические воздействия, следы попадания жидкости, электрохимическая коррозия системной платы) не обнаружены. Для восстановления работоспособности аппарата требуется замена основной платы аппарата, дисплейного модуля. По информации АСЦ ООО «<данные изъяты>» стоимость основной платы составляет <данные изъяты> руб., стоимость дисплейного модуля-<данные изъяты><данные изъяты> руб., стоимость работ по замене и дальней отладке-<данные изъяты> руб. Суммарная стоимость недостатка составляет <данные изъяты> руб,. срок устранения выявленного дефекта <данные изъяты> дней.

Стоимость смартфона <данные изъяты> серийный № составляет <данные изъяты>.

Суд принимает данное заключение при разрешении спора. Заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от 31.05.2001г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требований ст. 86 ГПК РФ. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, исследование проводилось органолептическим и измерительными методами, с использованием микроскопа МБС-09 цифрового мультиметра, лабораторного блока питания и цифрового фотоаппарата, приведены обоснованные заключения. Эксперт, составивший заключение, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение является полным, мотивированным, аргументированным. Доказательств в подтверждение наличия обстоятельств, позволяющих усомниться в объективности и беспристрастности эксперта, не представлено.Эксперт допрошен в судебном заседании, подтвердил выводы, изложенным в экспертном заключении. Иное доказательство, опровергающее данное заключение, не представлено.

Согласно представленным стороной ответчика товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заменяемых деталей к смартфону <данные изъяты> составляют с учетом НДС: основной платы (электронного модуля) код <данные изъяты> части корпуса передней в сборе с ЖК дисплеем <данные изъяты> Всего общая стоимость заменяемых деталей составляет <данные изъяты>.( без учета торговой наценки).

Согласно разъяснениям, изложенным в подп. "б" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Системная плата сотового телефона-основополагающий узел электронного цифрового устройства, определяющий его производительность (потенциальные возможности).

Исходя из особенностей товара, его цены и свойств недостатка - необходимости замены системной платы и дисплея, стоимость которых составляет <данные изъяты> руб. или <данные изъяты> от стоимости телефона на момент его покупки и <данные изъяты> от его стоимости на момент разрешения спора, невозможности товара обеспечивать заявленные потребительские свойства, использования его в целях, для которых изделие такого рода обычно используется, выявленный недостаток изделия признается судом существенным недостатком товара ввиду несоразмерности расходов на устранение недостатков технически сложного товара.

Согласно ч.1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных указанным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу ч.1 статьи 19 названного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 этого закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу ч.6 ст.19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Таким образом, отказ в удовлетворении требования потребителя по мотиву истечения гарантийного срока не основан на законе.

Истечение гарантийного срока, как следует из содержания приведенных норм, влечет определенные правовые последствия, связанные с распределением обязанностей по доказыванию времени возникновения недостатков и их причин.

В соответствии с письмом Федеральной таможенной службы № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений, указанных на упаковке товара, ООО "<данные изъяты>» является импортером товаров <данные изъяты>

Согласно материалам дела претензия истцом в адрес ответчика как импортера товара о расторжении договора купли-продажи в связи с тем, что смартфон перестал работать, была направлена ДД.ММ.ГГГГ., получена ДД.ММ.ГГГГ., то есть в пределах гарантийного срока, установленного изготовителем на товар (срок окончания ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, доводы стороны ответчика о том, что требования потребителя в отношении недостатков товара предъявлены за пределами гарантийного срока и не могут быть предъявлены к импортеру суд признает несостоятельным, поскольку выявленный недостаток в товаре является существенным и требования истцом предъявлены в пределах установленного производителем на товар гарантийного срока, дефект является производственным, то есть наличие дефекта в товаре уже было при продаже его истцу, и при предъявлении вышеуказанной претензии импортеру, что подтверждается заключением экспертизы.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, заключение экспертизы, что недостатки товара возникли вследствие нарушения истцом правил эксплуатации, либо действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, суд считает доказанным тот факт, что телефон имеет существенный дефект, который возник по вине изготовителя товара, т.е. по причинам, возникшим до передачи товара потребителю, исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», действие названного Закона в части возмещения морального вреда должно распространяться на правоотношения, возникшие между сторонами по этому делу. Следовательно, в данной части исковые требования также подлежат удовлетворению. Размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельства дела, суд считает разумным и справедливым.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На претензию в адрес истца ответчиком было направлено извещение, в котором сообщил о своей готовности рассмотреть вопрос о возможности возврата уплаченной за товар денежной суммы, для чего предложило истцу предоставить телефон в авторизированный сервисный центр ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Имеется просьба в связи с неуказанием ФИО10 контактного телефона для связи, заранее проинформировать (указаны номера телефона, адрес почтового адреса и электронной почты) о выбранной дате визита, чтобы можно было согласовать визит истца с руководством сервисного центра.

Представителем истца не отрицалось в судебном заседании, что данный ответ был получен ФИО2

Из ответа сервисного центра ООО АСЦ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. на запрос суда следует, что изготовитель марки «<данные изъяты>» несет гарантийные обязательства и осуществляет бесплатное сервисное обслуживание товаров марки «<данные изъяты>» в сроки и на условиях, установленных в гарантийном талоне. Сервисный центр ООО «<данные изъяты>» уполномочен производителем на безвозмездное устранение недостатков в товаре, в связи с чем принимает технику только на проведение гарантийного обслуживания, то есть ремонта первоначальным этапом которого является диагностика техники. Если в течение гарантийного срока в изделии «<данные изъяты>» выявляются производственные недостатки, возникшие не по вине потребителя, то такие недостатки должны быть устранены АСЦ ООО «<данные изъяты>» бесплатно для потребителей. Услуги, не входящие в гарантийные обязательства производителя или услуги за пределами гарантийного срока, могут быть оказаны потребителям на платной основе, либо безвозмездно для потребителя, но по отдельному запросу заданию изготовителя.

Согласно учетной программе регистрации обращений потребителей, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в сервисный центр АЦС ООО «<данные изъяты>» не обращался.

Доказательства в подтверждение предоставления в сервисный центр приобретенного товара для проведения проверки (диагностики) качества товара или отказа сервисного центрп в принятии смартфона, истцом в нарушений ст.56 ГПК РФ не представлены. Доводы стороны истца о том, что у истца отказались принимать в сервисном центре телефон являются голословными. Кроме того, как было указано выше, ответчик предложил истцу сообщить удобную для него дату обращения в сервисный центр в связи с поступившей претензией, что им (ФИО11) сделано не было, иное не опровергнуто и не доказано.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что товар был продан истцу ненадлежащего качества, соответственно размер штрафа подлежит взысканию в размере <данные изъяты> от размера компенсации морального вреда) без учета стоимости смартфона, так как товар не был предоставлен импортеру для проверки его качества, соответственно ответчик не мог в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя о возврате стоимости смартфона и понесенных убытков. В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав потребителя ответчиком в части нарушения им сроков выплаты стоимости товара и понесенных убытков, по этим же обстоятельствам не имеется правовых оснований для взыскания неустойки за просрочку возврата стоимости товара и возмещения убытков.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ, осуществляется стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела”).

Размер возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., исходя их конкретных обстоятельств дела, принципа затратности, разумности и справедливости, учитывая участие представителя в суде, частичного удовлетворения заявленных требований, суд полагает обоснованным и разумным (договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., акт передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., договор б/н на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., акт передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат понесенные им расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб. (квитанция ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.), так как данные расходы понесены в связи с рассмотрением гражданского дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты>.-от размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера <данные изъяты> руб.-от неимущественного характера).

В силу ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона марки «<данные изъяты>», серийный №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>».

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные за телефон в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы за проведение экспертизы <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> В остальной части иска отказать.

Обязать ФИО2 возвратить ООО «<данные изъяты>» сотовый телефон марки «<данные изъяты>», серийный № незамедлительно с момента исполнения настоящего решения ответчиком в части выплаты денежных средств в пользу ФИО2

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решения в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись ФИО15

*********