Постановление № 5-355/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 5-355/2025

Дело № 5-355/2025

УИД 74RS0004-01-2025-003437-92


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 14 августа 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Пономаренко И.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей ФИО2, рассмотрев административное дело по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, д. Круглое, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11-46 часов в <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Хендэ IX 35 государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении задним ходом совершил наезд на пешехода в дворовой территории. В результате ДТП пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, которые, по заключению судебно-медицинской экспертизы, квалифицируется как причинившие средней тяжести вред здоровью.

В ходе судебного заседания лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину признала, обстоятельства и вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривала, извинения принесла, после ДТП оказала первую помощь потерпевшей.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании представила заявление, в котором просила ФИО1 строго не наказывать, указала, что ФИО1 принесла ей извинения, претензий не имеет, просила ФИО1 строго не наказывать.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подтверждается:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (л.д. 2);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой места совершения административного правонарушения и определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 11-46 часов в <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Хендэ IX 35 государственный регистрационный знак № в нарушение требований п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении задним ходом совершил наезд на пешехода в дворовой территории. В результате ДТП пешеход ФИО2 получила телесные повреждения (л.д.6-12);

- письменными объяснениями правонарушителя ФИО1, согласно которым она, ДД.ММ.ГГГГ около 11-40 часов, управляя автомобилем Хендэ IX 35 государственный регистрационный знак №, двигалась по <адрес>, при совершении маневра разворота совершила наезд на пешехода. По факту ДТП сообщила сотрудникам ГИБДД, оказала потерпевшей ФИО3 первую помощь, вызвала бригаду СМП (л.д.14);

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО2, согласно которым она, ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 часов, при переходе дороги между домами по <адрес> на нее совершен наезд автомобилем Хендэ IX 35 государственный регистрационный знак №, от которого она упала на проезжую часть. После ДТП водитель оказала ей первую помощь, вызвала бригаду СМП, которой она госпитализирована в ГКБ № (л.д. 15);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имело место тупая рана мягких тканей лобной области головы, закрытый перелом нижней трети обеих костей левого предплечья, вызвавшие временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента травмы (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вред здоровью (л.д. 21-22).

Оценивая заключение, проведенной по делу экспертизы, суд находит его обоснованным и достоверным, доверяет ему, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующей области знаний, имеющего соответствующее образование и стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза», выводы эксперта обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Судьей достоверно установлено, что водитель ФИО1 грубо нарушила требования:

- п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».

Судья считает, что основной причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 11-46 часов в <адрес>, явилось грубое нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к причинению потерпевшему телесных повреждений, относящихся к средней тяжести вреда здоровью.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу постановления доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в установленном Кодексом об административных правонарушения РФ порядке.

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении нарушения п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, данные о личности ФИО1, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать ФИО1; обстоятельства, смягчающие административную ответственность: признание вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии, раскаяние; наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей; наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения.

В целях эффективности и соразмерности назначаемого наказания, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема вредных последствий правонарушения, личности правонарушителя, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10 и 29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Оплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: №.

Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить в Ленинский районный суд г. Челябинска.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья п/п И.Е. Пономаренко

Копия верна.

Судья И.Е. Пономаренко

Подлинник постановления судьи подшит в материале дела об административном правонарушении № 5-355/2025 Ленинского районного суда г. Челябинска.