Постановление № 1-211/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-211/2021

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 24 марта 2021 г.

Армавирский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

при секретаре Казадаевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Бондарь Е.В.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Даниелян В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении двоих детей: сына М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление, согласно обвинению, с объемом которого согласился подсудимый, совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 реализуя свои преступные намерения, действуя в результате внезапно возникшего прямого умысла, из личных корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 55 минут до 20 часов 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле домовладения по адресу: <адрес>, через незапертую дверь зашел на территорию двора, незаконно проник в ранее указанное хозяйственное помещение, где обнаружил четыре шины зимней резины торговой марки «Йокохама» установленные на четыре заводских диска, которые похитил, а именно: две шины зимней резины установленные на два заводских дисках отнес по месту своего жительства с целью дальнейшей реализации, затем вернулся на территорию двора по адресу: <адрес>, где взял оставшиеся две шины зимней резины установленные на два заводских дисках, и отнес их к месту своего жительства. Ущерб, причинённый Г., составил 10 972 рубля, который для последнего является значительным.

В судебном заседании потерпевший Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, так как подсудимый полностью возместил ему материальный и моральный вред, принес свои извинения, претензий к нему он не имеет, о чем представлено письменное заявление.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Даниелян В.А. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим Г. Подсудимый подтвердил, что полностью возместил потерпевшему материальный и моральный вред, принес свои извинения, потерпевший претензий к нему не имеет, совершенное преступление осознал, вину полностью признал, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнения сторон, исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 преступление совершено впервые, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый признал вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, примирился с потерпевшим, полностью возместил ему причиненный материальный и моральный вред, потерпевший претензий к нему не имеет, что подтверждается заявлением потерпевшего и его согласием на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, вследствие чего суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, после вступления постановления в законную силу, определить в соответствии с требованиями ст. ст. 81-83 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ч. 5 ст. 44 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- диск СD-R c видеозаписью протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на хранении в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу, оставить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства, приобщенных к материалам уголовного дела в качестве иных доказательств, после вступления приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

06.04.2021