Решение № 12-140/2024 12-5/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 12-140/2024

дело № 12-5/2025


РЕШЕНИЕ

город Кумертау 12 февраля 2025 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

с участием прокурора Куюргазинского района РБ Алексеева К.О.,

потерпевшей ФИО2,

лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО3,

при секретаре Фроловой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, по жалобе потерпевшей ХХХ на определение заместителя прокурора Куюргазинского района Республики Башкортостан Чегодаевой И.Р. от <...> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО3 на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Куюргазинского района Республики Башкортостан Чегодаевой И.Р. от <...> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО3 на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным определением, потерпевшая ХХХ подала жалобу, в которой просит отменить данное определение по тем основаниям, что жительница села <...> ФИО4 (племянница А.) <...> в 21.00 час., 21.03 час., 21.35 час., 21.58 час., 22.05 час. в общем чате <...> обратилась ко всем односельчанам, братьям, сестрам, троюродным, теткам, дядькам и иным хорошим людям, публично, в мессенджере WhatsApp на обозрение всем участвующим в чате людям и, соответственно прочитавшим все высказывания, выразила в ее адрес оскорбления, назвав ее «враг», «враг народа», «нечеловек», «м.…зь», имею «вампирские нападки», «обсерала Ю.», «не имеет совести», призывала всех жителей <...> к вражде с нею, сплотиться против нее, указывая, что раньше таких как она на деревенских сходах деревень выселяли из деревень. При этом житель села Б. ставит лайк под данными высказываниями, кроме того, в этих же сообщениях изложила лжеинформацию в отношении нее. <...> она обратилась в Отдел МВД по Куюргазинскому району с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ по изложенным фактам. Никакой информации о ходе рассмотрения дела с <...> ей не поступало, никто не вызывался и не опрашивался. Через два месяца в начале ноября 2024 года ей позвонили с отдела МВД и сообщили, что приложенные ею скриншоты не содержат дат сообщений ФИО3 и не могут быть приняты к рассмотрению, после чего она сразу же <...> обратилась с ходатайством о приобщении надлежащих скриншотов с датами сообщений ФИО3, а также с ходатайством о допросе свидетелей - участников данной переписки. Исходя из письма отдела МВД от <...>, ее заявление со скриншотами с датами зарегистрировано <...>, то есть спустя два месяца после регистрации самого заявления о привлечении к административной ответственности, и уже после установленного законом срока рассмотрения дела уполномоченным органом (один месяц). После чего определением участкового отдела МВД по Куюргазинскому району ей отказано в связи с отсутствием состава преступления, при этом ее ходатайство об опросе свидетелей так и не было удовлетворено, свидетели и она не опрошены, в связи с чем, она обратилась с жалобой в прокуратуру Куюргазинского района РБ. Таким образом, время рассмотрения было затянуто, в результате чего на момент поступления ее жалобы в прокуратуру, как следует из текста определения прокуратуры Куюргазинского района от <...>, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО5, истек срок давности привлечения к административной ответственности. Таким образом, указываемые в определении прокуратуры <...> от <...> - 90 дней истекли не по ее вине. Она обратилась вовремя - через месяц после самого административного правонарушения. Следовательно, на момент поступления ее заявления в отдел МВД сроки давности привлечения еще не истекли. Следовательно, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении считает незаконным, т.к. нарушены сроки рассмотрения ее заявления и в случае своевременного вынесения отделом МВД определения по ее заявлению (один месяц), срок привлечения к административной ответственности не был бы пропущен.

В судебном заседании потерпевшая ХХХ жалобу поддержала, просила ее удовлетворить, привела доводы, изложенные в жалобе.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в суде оставила решение данного вопроса на усмотрение суда.

Прокурор Куюргазинского района Республики Башкортостан Алексеев К.О. в судебном заседании полагал, что оснований для отмены определения заместителя прокурора Куюргазинского района Республики Башкортостан Чегодаевой И.Р. от <...> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имеется, жалоба ХХХ подлежит оставлению без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, и, исследовав материалы дела, представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Оскорбительность слов признается, если унижаются честь и достоинство потерпевшего, они противоречат установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим, правилам морали.

При этом следует учитывать, что унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка конкретной личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Необходимым же для данного состава правонарушения является то, что отрицательная оценка личности должна быть выражена в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали, принятой манере общения между людьми форме.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) в первую очередь оценивает сам потерпевший, а непристойность формы высказывания оценивается судом.

Таким образом, под административно наказуемым оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, то есть отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме, что является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Если оскорбление содержится в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, такие действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, <...> ХХХ обратилась в Отдел МВД России по <...> с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО3, которая оскорбляла ее в общедеревенском чате <...> в мессенджере «WhatsApp» и призывала всех жителей села и своих многочисленных родственников к вражде с нею.

В рамках проводимой проверки <...> УУП Отдела МВД России по <...> были получены лексико-семантический анализ слов и объяснения от учителя русского языка и литературы МБОУ СОШ <...> В., из которых следует, что слова «враг», «м….зь», «не человек» и выражения «враг народа», «имеет вампирские нападки» общепонятные, но не употребляемые всеми говорящими из-за грубости, вульгарности. Эти слова и выражения относятся к ненормативной лексике и имеют сниженную экспрессивно-стилистическую окраску. В словарных статьях слово «м….зь» отмечается как бранное, порицательное. Слова «враг», «м….зь», «не человек» и выражения «враг народа», «иметь вампирские нападки» относятся к сниженной лексике и являются непристойными, нарушающими нормы морали, нравственности. А также противоречат принятой в обществе манере общения между людьми.

<...> УУП Отдела МВД России по Куюргазинскому району была опрошена ФИО3 по фактам, изложенным в заявлении ХХХ

Определением УУП Отдела МВД России по Куюргазинскому району от <...> материал проверки по заявлению ХХХ направлен в прокуратуру <...> Республики Башкортостан по подведомственности.

<...> заместителем прокурора Куюргазинского района Республики Башкортостан материал проверки по заявлению ХХХ возвращен в Отдел МВД России по <...> для организации исполнения и устранения недостатков, препятствующих принятию решения о наличии (отсутствии) в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, в связи с не установлением даты размещения публикаций в мессенджере «WhatsApp».

<...> в Отдел МВД России по Куюргазинскому району от ХХХ поступило ходатайство о приобщении к материалам поверки скриншотов переписки с датами и допросе свидетелей.

Определением УУП Отдела МВД России по Куюргазинскому району от <...> материал проверки по заявлению ХХХ направлен в прокуратуру <...> Республики Башкортостан по подведомственности.

Определением заместителя прокурора Куюргазинского района Республики Башкортостан Чегодаевой И.Р. от <...> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО3 на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая указанное определение, заместитель прокурора Куюргазинского района Республики Башкортостан указала, что оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ не имеется, поскольку на момент поступления <...> материала проверки в прокуратуру района срок давности привлечения к административной ответственности ФИО3 по факту совершения <...> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, истек, в связи с чем, вопрос о наличии (отсутствии) признаков состава административного правонарушения рассмотрен быть не может.

В настоящей жалобе заявитель ХХХ выражает несогласие с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО3 к административной ответственности.

Оснований согласиться с доводами жалобы судья не находит в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 названного Кодекса, составляет 90 календарных дней.

Обстоятельства, послужившие основанием для подачи потерпевшей ХХХ заявления о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, как следует из самого заявления ХХХ, имели место <...>.

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек <...>.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО3 обоснованно отказано заместителем прокурора <...> Республики Башкортостан в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения заместителя прокурора <...> Республики Башкортостан Чегодаевой И.Р. от <...> по доводам жалобы ХХХ не имеется, а вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО3, в отношении которой вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, обсуждаться судом не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора Куюргазинского района Республики Башкортостан Чегодаевой И.Р. от <...> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО3 на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности оставить без изменения, а жалобу потерпевшей ХХХ – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ ФИО1

Подлинный документ подшит в административном деле № 12-5/2025, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан, УИД 03RS0012-01-2024-003623-93